CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
soc
6137227fcd580146773fdae9
24 octobre 1995
une durée indéterminée, comportait en son article 10 une clause lui faisant interdiction, après la rupture du contrat, pendant cinq ans, d'exercer sa profession sous quelque forme que ce soit, en clientèle
ECLI:FR:CCASS:2024:SO01096
23 octobre 2024
Si le niveau prévu par lesdites règles assure une meilleure protection, il y a lieu d'appliquer ces mêmes règles » (point 27). 22.
ECLI:FR:CCASS:2012:SO01913
26 septembre 2012
sur un secteur de prospection délimité au contrat (article 3) ; qu'il ne résultait nullement de ces stipulations que Mme Y... travaillerait exclusivement à l'agence de Baillet-en-France, qui au demeurant
ECLI:FR:CCASS:2020:SO00916
21 octobre 2020
des intérêts légitimes de la société, Mme H... ayant une connaissance pointue de la clientèle, des savoir-faire, et un positionnement dans l'entreprise lui permettant de faire profiter une entreprise
civ2
ECLI:FR:CCASS:2020:C210603
24 septembre 2020
nécessaire à toute prospection, la fourniture de ces moyens donnant d'ailleurs lieu à règlement d'un forfait fixe de 7% déduit des commissions perçues ; qu'il s'en déduit que s'agissant de la zone de
ECLI:FR:CCASS:2010:SO00506
17 mars 2010
directives, le respect du secret professionnel, l'obligation de neutralité et de discrétion ; qu'il comprend également, en son article 6, une clause intitulée « clause de non-concurrence » : « Les clients
ECLI:FR:CCASS:2011:C201319
30 juin 2011
En effet, sauf à nier l'intérêt du protocole de protection réglementaire évoqué par celle-ci tel qu'en vigueur avant la publication du décret du13 décembre 2006, l'appelante ne peut être admise à prétendre
comm
ECLI:FR:CCASS:2022:CO00609
19 octobre 2022
nécessité de préserver l'étanchéité du réseau ne pouvait être assurées par des moyens moins restrictifs de concurrence, non exclusifs de vente aux agents d'achats et n'exigeant pas de déplacement du client
ECLI:FR:CCASS:2022:SO11137
14 décembre 2022
au paiement d'une somme de 3.000 euros en application de l'article 700 du code de procédure civile ; 1°) ALORS QUE la clause de non concurrence n'est licite que si elle est indispensable à la protection
ECLI:FR:CCASS:2014:SO00883
7 mai 2014
Par ailleurs, notre société ne peut espérer améliorer son chiffre d'affaires par le biais des prestations de services délivrées à nos clients.
ECLI:FR:CCASS:2014:SO01391
9 juillet 2014
décembre 2008 le salarié a saisi la juridiction prud'homale d'une demande en résiliation judiciaire de son contrat de travail, de demandes en paiement de rappels de salaire, d'indemnités de rupture et de clientèle
cr
ECLI:FR:CCASS:2018:CR01011
15 mai 2018
Y..., contre l'arrêt de la cour d'appel de CHAMBÉRY, chambre correctionnelle, en date du 18 janvier 2017, qui, pour exploitation d'une installation classée pour la protection de l'environnement sans
ECLI:FR:CCASS:2011:C200361
10 février 2011
sur une demande de remboursement des frais de justice engagés par la SOCIETE DES TRANSPORTS NICOLAS FRERES (STNF)/SOCIETE TNT LOGISTICS FRANCE à l'occasion d'un différend entre cette société et son client
civ3
ECLI:FR:CCASS:2009:C300792
17 juin 2009
qu'en tout état de cause, le bloc de filtration ne possédait pas la qualité d'Epers, la facture visant un module filtrant manifestement standard et, en tout cas, sans spécificité pour la piscine du client
6079b2099ba5988459c5561b
31 janvier 1974
CONSENTIRAIT PLUS SUR LA VENTE DES MEUBLES QU'UNE COMMISSION DE 7 %; ATTENDU QUE DUGAS FAIT GRIEF A L'ARRET ATTAQUE DE L'AVOIR DEBOUTE DE SES DEMANDES D'INDEMNITE DE PREAVIS, DE LICENCIEMENT ET DE CLIENTELE
ECLI:FR:CCASS:2017:SO02219
12 octobre 2017
, à une adaptation de ses effectifs c'était, ainsi qu'elle le faisait valoir, pour tenter d'assurer et de promouvoir la continuité du service rendu à ses usagers, le respect de leurs droits, leur protection
6079b0c39ba5988459c500c5
14 mai 1981
DE SA DEMANDE EN DOMMAGES-INTERETS POUR LICENCIEMENT ABUSIF SANS TENIR COMPTE DES MODIFICATIONS UNILATERALES APPORTEES AU CONTRAT DE TRAVAIL INITIAL PAR L'EMPLOYEUR MECONTENT DES RESULTATS DE LA PROSPECTION
61372237cd580146773fb29f
26 mai 1994
qualité de représentant par la société Office d'annonces, reproche à l'arrêt attaqué (Poitiers, 16 mai 1990) de l'avoir déboutée de ses demandes en paiement de commissions, indemnités de préavis et de clientèle
ECLI:FR:CCASS:2009:SO02518
16 décembre 2009
apporté par le consultant, qui exigeait la communication de la correspondance entre le consultant et le client et qui pouvait mettre fin au contrat pour l'hypothèse où le salarié n'apporterait pas de
ECLI:FR:CCASS:2021:CO00627
22 septembre 2021
payer à la société Viacab la somme de 25 000 euros à titre de dommages-intérêts, alors : « 2°/ que constitue un pourboire la gratification versée volontairement, en sus du prix du service, par un client
Page 75 sur 250
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.