114, 117, 118 et 119 du code de procédure civile ; 3°/ que l'irrégularité affectant la validité d'un acte de procédure ne peut être couverte qu'avant l'expiration du délai de prescription de l'action

vice de fond des actes de procédure au sens de l'article 117 du nouveau Code de procédure civile ; qu'en considérant néanmoins que le fait que la signature du préposé déclarant ait été scannée était

Serge XY..., demeurant ..., 113 / M. Marcel YC... XI..., demeurant ..., 54720 Lexy, 114 / M. Lucie BV..., demeurant ..., 115 / M.

L. 113-1 et L. 112-4 du Code des assurances, 385, 591 et 593 du Code de procédure pénale, défaut de motifs et manque de base légale ; "en ce que l'arrêt confirmatif attaqué a déclaré recevable et bien

05, société en nom collectif, 114°/ à la société Guichard 06, société en nom collectif, 115°/ à la société Guillaume 18, société en nom collectif, 116°/ à la société Heol, société en nom collectif, 117

YR..., 115°/ Mme YR..., demeurant ensemble ..., 116°/ M. Philippe YS..., 117°/ Mme Catherine YS..., née XO..., demeurant ensemble ... aux Loups, 91070 Bondoufle, 118°/ M.

..., 114°/ de la CCM Gutenberg, dont le siège est ... aux poissons, 67000 Strasbourg, 115°/ de la CCM Albert Y..., dont le siège est ..., 116°/ de la CCM Horizon, dont le siège est 26, rue du

114, 115, 116, 117, 197 et 199, 591 et 593 du code de procédure pénale, 6 de la Convention européenne des droits de l'homme, violation des droits de la défense, violation de la loi, insuffisance et contradiction

[UE] [SV], 117°/ à Mme [VM] [UF], épouse [SV], tous deux domiciliés [Adresse 73], 118°/ à M. [LX] [LP], domicilié [Adresse 74], 119°/ à M.

L. 110-4 du code de commerce par refus d'application et les articles 2262 ancien du code civil et L. 111-4 du code des procédures civiles d'exécution par fausse application ».

18 du décret du 27 décembre 1985, la cour d'appel a violé ledit article, ensemble les articles 31, 114, 117, 119, 648 et 655 du nouveau Code de procédure civile ; 3 ) que lorsque la signification d'un

X... au paiement d'une provision de 5.000 euros à valoir sur la réparation du préjudice subi » ; ALORS QU' il résulte de l'article L. 111-11 du code des procédures civiles d'exécution que le pourvoi en

de faire face au passif exigible de 117 088 euros, au motif que le versement de la somme de 119 524 euros ne serait intervenue qu'en décembre 2013 et non au 22 octobre 2013, la cour d'appel a violé l'article

ZF..., 114 / de Mme ZF..., demeurant ensemble Neufchâtel-en-Bray lotissement Caron, 76270 Quievrecourt, 115 / de M. ZG..., 116 / de Mme ZG..., demeurant ensemble ..., 117 / de M.

cour d'appel a violé l'article L. 111-1 du code de consommation, ensemble les articles 1112-1 et 1130 du code civil ; 2°/ que le jugement doit préciser le fondement de sa décision ; qu'en se bornant

Robert BY..., demeurant à Harnes (Pas-de-Calais), ..., 114°) M. Joseph BZ..., demeurant à Croix (Nord), ..., 115°) M. Jacques BA..., demeurant à Wattrelos (Nord), ..., 116°) M.

1167 du code civil ; ALORS, de huitième part et en toute hypothèse, QU'en considérant que M.

Jean YH..., 110°/ Mme Jean YH..., demeurant ensemble résidence Maurettes A, ..., 111°/ M. BV..., 112°/ Mme BV..., demeurant ensemble ..., Surrey, CR 47 AA (Angleterre), 113°/ M.