CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
cr
édures suivies contre le premier etc/David Y
6137263ecd580146774240c7
14 juin 2005
, au niveau de la roue avant droite ; le véhicule Volkswagen s'est ensuite encastré dans le centre du côté droit, moins résistant que l'avant du véhicule, ce qui explique les conséquences dramatiques de
civ3
ECLI:FR:CCASS:2018:C310035
25 janvier 2018
de préemption B... », M.
civ1
ECLI:FR:CCASS:2013:C100496
16 mai 2013
premier moyen, pris en sa première branche : Vu l'article 1134 du code civil ; Attendu, selon l'arrêt attaqué, que l'établissement public foncier Provence Alpes Côte d'Azur (l'EPF), délégataire du droit
soc
ECLI:FR:CCASS:2018:SO11233
10 octobre 2018
la conséquence du motif économique de la rupture sur l'emploi des co-gérants.
61372124cd580146773f14db
29 novembre 1989
d'HLM Carpi fait grief à l'arrêt attaqué d'avoir dit que le district de Poitiers n'était pas forclos pour exercer son droit de préemption, alors, selon le moyen, "premièrement, que la cour d'appel, qui
6137263ccd58014677424035
11 mai 2006
préparation d'actes de terrorisme ; Vu les mémoires produits, en demande et en défense ; Sur le premier moyen de cassation, pris de la violation des articles 6 de la Convention européenne des droits
comm
ECLI:FR:CCASS:2022:CO10753
14 décembre 2022
________________ AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS _________________________ DÉCISION DE LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE COMMERCIALE, FINANCIÈRE ET ÉCONOMIQUE, DU 14 DÉCEMBRE 2022 La société [K] et co
à l'arrêt de rejeter sa demande d'indemnisation forméec/M. Z
ECLI:FR:CCASS:2012:C300170
8 février 2012
Jean-Claude Y... et à Mmes Florence et Sophie Y..., pour le prix de 75 000 euros, la commune de Chateaudouble a exercé son droit de préemption par délibération du conseil municipal du 17 juillet 2003 ;
6079a8999ba5988459c4e3a0
17 février 1972
DE CULPABILITE PESERAIENT SUR LUI, QU'IL AVAIT REFUSE DE REPONDRE A L'INTERROGATOIRE DU 10 DECEMBRE 1971, QU'IL DEVAIT ETRE CONFRONTE AVEC SES CO-INCULPES, QUE SON MAINTIEN EN DETENTION SERAIT LE SEUL
ECLI:FR:CCASS:2020:CO00403
7 juillet 2020
K..., ont cédé leur participation à une société de droit luxembourgeois, la société FII Co SARL. 2.
60794b819ba5988459c434ba
11 mars 1986
Sur les trois moyens réunis, pris en leurs diverses branches : Attendu, selon les énonciations des juges du fond, que la société Gaumont a vendu le 5 décembre 1979 à la société Ritz Promotion, un terrain
ECLI:FR:CCASS:2017:CR01827
13 juin 2017
libertés et de la détention prolongeant sa détention provisoire ; Vu le mémoire produit ; Sur le moyen unique de cassation, pris de la violation des articles 5 et 6 de la Convention européenne des droits
civ2
ECLI:FR:CCASS:2021:C200401
12 mai 2021
Selon l'arrêt attaqué (Aix-en-Provence, 13 septembre 2019), à l'issue d'un contrôle portant sur les années 2007 à 2009, l'URSSAF des Bouches-du-Rhône, aux droits de laquelle vient l'URSSAF de [Localité
6137269bcd58014677426f52
30 novembre 2005
fraude fiscale ; Vu les mémoires produits en demande et en défense ; Sur le moyen unique de cassation, pris de la violation des articles 6.1 et 8 de la Convention européenne de sauvegarde des droits
ECLI:FR:CCASS:2012:C100056
18 janvier 2012
Michel Y... a informé son frère de son intention d'exercer son droit de préemption ; que M.
ECLI:FR:CCASS:2022:CO00070
26 janvier 2022
En l'état de ces appréciations, et abstraction faite des motifs surabondants critiqués par la deuxième branche, la cour d'appel a statué à bon droit. 18.
ECLI:FR:CCASS:2013:C201713
14 novembre 2013
Marc X..., cohéritier, a exercé un droit de préemption, en qualité d'exploitant preneur, sur le bien adjugé ; que certains héritiers ont demandé à un tribunal d'homologuer le projet de partage dressé par
61372650cd58014677424986
25 juin 2003
les mémoires produits en demande et en défense ; Sur le premier moyen de cassation proposé pour Dick X..., pris de la violation des articles 441-1 et 441-10 du Code pénal, 9 de la Déclaration des droits
6079411b9ba5988459c405c5
4 janvier 1973
ET SUR LE SECOND MOYEN, PRIS EN SA TROISIEME BRANCHE : VU L'ARTICLE 544 DU CODE CIVIL ; ATTENDU QUE SI CHACUN DES CO-INDIVISAIRES A LE DROIT D'USER ET DE JOUIR DE LA CHOSE COMMUNE, IL NE LE PEUT
607940bd9ba5988459c3da9c
3 mai 1965
REVENDIQUAIT, NON PAS LA PROPRIETE EXCLUSIVE DE LA SENTE, NI UNE SERVITUDE DE PASSAGE, MAIS LA CO-PROPRIETE DE CETTE SENTE ET QUE LA PREUVE DE LA PROPRIETE OU DE LA CO-PROPRIETE PEUT ETRE RAPPORTEE PAR
Page 8 sur 48