CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
comm
ECLI:FR:CCASS:2016:CO00057
19 janvier 2016
initiée par l'assignation du 9 juin 1998 et bénéficiait de l'effet interruptif de prescription attaché à celle-ci, la cour d'appel a violé les articles 1134, 2231, 2241 et 2242 du code civil ; Mais
6137245ccd58014677414dce
26 novembre 2003
. ; que l'instance, non suivie de diligence quelconque, a été inscrite dans un "rôle d'attente" ; que la banque a réintroduit son action par une nouvelle assignation du 17 mars 1992 ; que, devant la cour
soc
ECLI:FR:CCASS:2023:SO00383
13 avril 2023
Il en résulte que, si, en principe, l'interruption de la prescription ne peut s'étendre d'une action à l'autre, il en est autrement lorsque les deux actions, au cours d'une même instance, concernent l'exécution
cr
613725ebcd580146774218c3
17 octobre 2000
complicité de contrefaçon n'était pas constitué ; qu'en ne répondant pas à ces conclusions, la cour d'appel a privé sa décision de motifs ; " 3) alors, de troisième part, qu'en ne constatant pas l'interruption
civ3
ECLI:FR:CCASS:2023:C300114
8 février 2023
Essique avait bénéficié d'un effet interruptif de prescription produit par l'instance de référé, sur l'existence d'une demande en paiement formée par celle-ci dans le cadre de l'expertise judiciaire, la
civ2
60794db19ba5988459c48a28
24 mars 2005
de la prescription est regardée comme non avenue si le demandeur laisse périmer l'instance ; qu'il en résulte que lorsque le créancier poursuivant omet de publier le jugement de prorogation du délai,
6137232acd58014677406494
17 mars 1999
les circonstances que les parties ne sont pas restées inactives, ont formé une action en référé puis l'ont abandonnée et que la victime a été indemnisée par son assureur, ne sont pas des causes d'interruption
éparation sur le fondement de l'article 1792 du Code civilc/MM. Jacques et Pierre Y
6137241fcd58014677412911
18 février 2004
Frère " puis engagé en 1997 une instance en réparation sur le fondement de l'article 1792 du Code civil contre MM.
ECLI:FR:CCASS:2019:CO00838
23 octobre 2019
de la nature et du montant de cette créance, l'instance ainsi ouverte s'éteint lorsque la décision de ce dernier devient irrévocable ; qu'il s'ensuit que l'interruption provoquée par la déclaration de
ECLI:FR:CCASS:2025:C201103
6 novembre 2025
L'assuré fait grief à l'arrêt de confirmer en toutes ses dispositions l'ordonnance dans l'instance l'opposant à l'assureur et, y ajoutant, de rejeter le surplus de ses demandes, alors « que l'assureur
ECLI:FR:CCASS:2023:C200197
2 mars 2023
Aux termes de l'article 2242 du même code, l'interruption résultant de la demande en justice produit ses effets jusqu'à l'extinction de l'instance. 7.
ECLI:FR:CCASS:2025:CO00333
18 juin 2025
[M] fondé sur l'interruption de la prescription de cette action par la demande de nullité du contrat de prêt, la cour d'appel a violé l'article 455 du code de procédure civile ; 2°/ que l'interruption
ECLI:FR:CCASS:2020:C201239
19 novembre 2020
de l'instance. 4.
ECLI:FR:CCASS:2020:C200975
1 octobre 2020
attaché à une demande en justice ne produit ses effets que jusqu'à l'extinction de l'instance ; qu'en jugeant que l'effet interruptif de la procédure de saisie immobilière se poursuivait jusqu'à la fin
ECLI:FR:CCASS:2023:C200856
14 septembre 2023
[Y] devant un juge aux affaires familiales d'un tribunal de grande instance aux fins d'obtenir la cession d'indivision et la vente sur licitation de divers biens immobiliers leur appartenant. 2.
613720decd580146773ef14c
23 février 1989
Evelyne, Roselyne, Mathilde Y..., épouse X..., demeurant ensemble au lieudit "Le Grand Bois" par Saint-Auvent (Haute-Vienne), en cassation d'un jugement rendu le 30 janvier 1989 par le tribunal d'instance
ECLI:FR:CCASS:2016:C200894
2 juin 2016
de la prescription résultant de la demande en justice n'est non avenue que si le juge saisi de cette demande a constaté que le demandeur s'est désisté de sa demande ou a laissé périmer l'instance, ou
ECLI:FR:CCASS:2019:CO00816
14 novembre 2019
Q..., épouse B..., l'une des demanderesses au pourvoi, la Cour de cassation a, par un arrêt du 28 mars 2018, constaté l'interruption de l'instance et imparti un délai de quatre mois aux parties pour la
ECLI:FR:CCASS:2017:CR02010
11 juillet 2017
X... a reconnu avoir reçu l'arrêté d'interruption de travaux le 12 mai 2009 et avoir repris lesdits travaux pour les terminer et pour pouvoir y installer un locataire ; qu'à l'audience, il a soutenu qu'il
ECLI:FR:CCASS:2018:CR03001
19 décembre 2018
l'article L. 189 du même livre, interrompue par la notification d'un procès-verbal, de même que par tout acte comportant reconnaissance de la part des contribuables et par tous les autres actes interruptifs
Page 88 sur 332
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.