CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
cr
613725bbcd580146774201e1
21 septembre 1999
désactiver le dispositif de sécurité, mais de s'assurer du respect effectif de cette règle élémentaire de sécurité, ce qui n'a pas été le cas en l'espèce, comme l'a démontré la survenance de l'accident
613726a7cd580146774276dc
9 octobre 2007
au prévenu qui était renvoyé par la même ordonnance devant la juridiction de jugement pour homicide involontaire et a formellement reconnu que les dispositifs de protection des salariés travaillant en
soc
ECLI:FR:CCASS:2023:SO00982
4 octobre 2023
du droit à déconnexion et l'absence de reconnaissance en termes de rémunération invoquées par le salarié à l'appui de sa demande formulée au titre du harcèlement moral subi aux motifs que sous couvert
61372640cd5801467742420c
12 décembre 2006
de directeur technique titulaire d'une délégation de pouvoirs en matière de sécurité, était tenu d'une obligation générale de sécurité à l'égard des salariés de la société et il lui incombait de prendre
61372608cd580146774226b7
14 décembre 1999
relative à la sécurité des travailleurs, l'a condamné à une amende de 30 000 francs et à huit amendes de 5 000 francs chacune et qui a prononcé sur l'action civile ; Vu le mémoire produit ; Sur
comm
ECLI:FR:CCASS:2020:CO00708
12 novembre 2020
En conséquence, le paiement avec le système 3D SECURE doit être qualifié de dispositif de sécurité personnalisé.
61372293cd580146773feaa8
25 janvier 1996
de sécurité mis en place par l'employeur ; que la cour d'appel qui, pour retenir la faute inexcusable d'un employeur, s'est fondée sur l'absence de consignes particulières et écrites en cas d'intervention
61372644cd580146774243fa
6 janvier 2004
Jean-Paul, contre l'arrêt de la cour d'appel d'ANGERS, chambre correctionnelle, en date du 19 septembre 2002, qui, pour infraction à la réglementation sur la sécurité des travailleurs et contravention
613725c0cd5801467742041c
25 janvier 2000
des travailleurs ne pouvaient lui être opposées ; " alors que, d'une part, les dispositions du Code du travail relatives à l'hygiène et à la sécurité ne sont pas applicables aux mines et carrières
ECLI:FR:CCASS:2016:CR05370
29 novembre 2016
une ensileuse détournée de son mode d'utilisation normal, privée de tout dispositif de sécurité, sans équipement de protection, dans des conditions l'exposant à un risque de mort ou d'infirmité permanente
civ2
ECLI:FR:CCASS:2017:C200200
9 février 2017
d'assurance maladie (CPAM) de la Nièvre, dont le siège est [Adresse 2], 2°/ à la société Ugitech, société anonyme, dont le siège est [Adresse 3], 3°/ au ministre chargé des affaires de sécurité
613726a0cd580146774272cb
15 mars 2005
Jacques, contre l'arrêt de la cour d'appel de GRENOBLE, chambre correctionnelle, en date du 3 juin 2004, qui, pour homicide involontaire et infractions à la réglementation relative à la sécurité des
ECLI:FR:CCASS:2019:C200344
14 mars 2019
sociale (ACOSS) ; Que ce protocole s'inscrit dans le dispositif prévu à l'article R 243-8 du Code de la sécurité sociale, autorisant les entreprises ayant plusieurs établissements moyennant paie du personnel
ECLI:FR:CCASS:2017:CR01724
11 juillet 2017
sur le pourvoi formé par : - La société Cosson BTP, contre l'arrêt de la cour d'appel de PARIS, chambre 6-1, en date du 12 avril 2016, qui, pour infraction à la réglementation sur la sécurité
ECLI:FR:CCASS:2022:C201234
1 décembre 2022
Il retient que quelle que soit la cause de l'ouverture de la vanne, le dispositif de sécurité était inadéquat et que l'employeur connaissait ou aurait dû connaître le fait que cette vanne n'était munie
civ3
ECLI:FR:CCASS:2025:C300303
19 juin 2025
La contradiction entre les motifs et le dispositif d'une décision ou entre ses motifs équivaut à une absence de motifs. 6.
ECLI:FR:CCASS:2021:C200013
7 janvier 2021
La société a saisi d'un recours une juridiction de sécurité sociale. Examen du moyen Sur le moyen, pris en sa dernière branche, ci-après annexé 3.
ECLI:FR:CCASS:2016:CR00944
30 mars 2016
des travailleurs ; que, par ailleurs, dans la perspective de remplir son obligation de sécurité, il appartenait à la société d'assurer l'évolution de l'équipement en fonction des nouvelles normes de sécurité
61372620cd58014677423232
26 octobre 2004
; qu'aucune mesure de protection n'a été mise en place, qu'aucun mode opératoire n'a été défini pour l'opération de nettoyage ; que l'absence d'avertissements et signalisations pour assurer la sécurité
ECLI:FR:CCASS:2023:C200675
22 juin 2023
Le cotisant a formé opposition à chacune de ces contraintes devant une juridiction chargée du contentieux de la sécurité sociale.
Page 9 sur 297