CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
civ1
61372492cd5801467741699c
8 novembre 2005
soumises au premier juge toutes celles qui en sont l'accessoire, la conséquence ou le complément ; Attendu, selon l'arrêt attaqué, qu'autorisée par une ordonnance de non-conciliation du 20 septembre
civ2
ECLI:FR:CCASS:2020:C210001
9 janvier 2020
au premier juge, même si leur fondement juridique est différent ; qu'aux termes de l'article 566, les parties peuvent ajouter aux demandes et défenses soumises au premier juge toutes les demandes qui
ECLI:FR:CCASS:2017:C200208
23 février 2017
n'étant pas virtuellement comprise dans leur précédente demande, n'en étant ni l'accessoire, la conséquence ou le complément et ne tendant pas aux mêmes fins que celle soumise au premier
civ3
ECLI:FR:CCASS:2017:C300727
22 juin 2017
en conséquence les demandes reconventionnelles de la société ICF [ ] » ; ALORS QUE le logement fourni par un employeur à son salarié à titre d'accessoire du contrat de travail, est celui qui mis à la
LE, sauf en ce qu'il a déclaré irrecevable la demande dirigéec/M. X
ECLI:FR:CCASS:2011:C201833
17 novembre 2011
dans les prétentions soumises à ces derniers et qui n'en est pas l'accessoire, la conséquence ou le complément, se heurte à la prohibition édictée par l'article 564 du code de procédure civile ; Qu'en
soc
ECLI:FR:CCASS:2018:SO00300
28 février 2018
du conseil de prud'hommes, sans rechercher si la demande portée devant le tribunal de grande instance n'était pas l'accessoire d'une demande principale en paiement de la participation portée précédemment
ECLI:FR:CCASS:2009:C300027
6 janvier 2009
souverainement retenu que la demande d'indemnisation de la commune fondée sur les dispositions des articles 553 et 555 du code civil tendait aux mêmes fins que celle soumise au premier juge et en a déduit
ECLI:FR:CCASS:2017:C300750
du statut du bail professionnel ; Qu'en statuant ainsi, alors que cette demande formée pour la première fois en appel tendait aux mêmes fins que celle soumise au premier juge, en indemnisation du préjudice
ECLI:FR:CCASS:2011:C100797
29 juin 2011
de Mme Catherine X..., qui n'ont pas été présentées devant le premier juge, ne se rattachent par aucun lien aux prétentions soumises au tribunal dont elles ne sont ni le complément, ni l'accessoire ;
ECLI:FR:CCASS:2009:C200960
11 juin 2009
au premier juge même si leur fondement est différent et que les parties peuvent aussi expliciter les prétentions qui étaient virtuellement comprises dans les demandes et défenses soumises au premier juge
ECLI:FR:CCASS:2009:C301355
24 novembre 2009
les demandes qui en étaient l'accessoire, la conséquence ou le complément, constaté que tel était le cas alors que M.
ECLI:FR:CCASS:2014:C101256
29 octobre 2014
soumises au premier juge et ajouter à celles-ci toutes les demandes qui en sont l'accessoire, la conséquence ou le complément ; qu'en l'espèce M.
ECLI:FR:CCASS:2013:C200729
16 mai 2013
moyen, réunis : Vu l'article 566 du code de procédure civile ; Attendu que les parties peuvent ajouter aux demandes et défenses soumises au premier juge toutes les demandes qui en sont l'accessoire
ECLI:FR:CCASS:2018:C100601
12 juin 2018
juge a considéré que le régime de l'indivision ne saurait recevoir application et le jugement sera confirmé de ce chef ; que sur la demande en partage : les appelants et M.
613724dccd58014677418f5e
22 février 2007
du caractère professionnel de la rechute du 22 mars 2002, comme l'a relevé la cour d'appel, elle n'en avait tiré aucune conséquence dans le litige soumis aux premiers juges et n'avait formé aucune demande
cr
61372626cd58014677423510
27 novembre 2002
sursis ainsi qu'au paiement d'une amande de 150 000 euros et à l'interdiction d'exercice des droits civils, civiques et de famille pendant cinq ans ; "aux motifs propres que la procédure suivie devant
ECLI:FR:CCASS:2018:C100291
14 mars 2018
et défenses soumises au premier juge et d'ajouter à ces prétentions celles qui en sont l'accessoire, la conséquence ou le complément ; que sur ce point, la demande au titre de la prestation compensatoire
ECLI:FR:CCASS:2017:C310296
13 juillet 2017
comprises dans les demandes et défenses soumises au premier juge et ajouter à celles-ci toutes les demandes qui en sont l'accessoire, la conséquence ou le complément.
ECLI:FR:CCASS:2008:CR02787
15 mai 2008
les juridictions répressives demeure soumise à la prescription de l'action publique, l'action civile, ainsi exercée devant le juge pénal, demeurant un accessoire de l'action publique ; que cette soumission
ECLI:FR:CCASS:2007:C201308
12 juillet 2007
demandes formées devant le premier juge ; qu'ainsi, n'est pas irrecevable la demande formée par le tiers payeur devant la cour d'appel en remboursement des prestations qu'il a versées, puisque cette demande
Page 9 sur 74
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.