CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
soc
ECLI:FR:CCASS:2009:SO00965
13 mai 2009
1315 du code civil, ensemble les articles L. 1234-1, L. 1234-5 et L. 1235-5 du code du travail et de l'article 15 de l'annexe IV à la convention collective des transports routiers du 21 décembre 1950
ECLI:FR:CCASS:2019:SO01298
25 septembre 2019
Q... la somme de 1 500 € au titre de l'article 700 du code de procédure civile pour les frais de première instance et d'appel ; AUX MOTIFS QUE « 1 * sur le bien-fondé du licenciement Que selon l'article
6079b2109ba5988459c5581d
23 octobre 1974
1134, 1165, 1349, 1353, 1984 ET SUIVANTS DU CODE CIVIL, 31 ET SUIVANTS, 31 E DU LIVRE 1ER DU CODE DU TRAVAIL (DEVENUS DES ARTICLES L 131 ET L132 10 DU NOUVEAU CODE DU TRAVAIL), 1 A 20 DU DECRET N 71 740
ECLI:FR:CCASS:2015:SO00006
7 janvier 2015
; Attendu par conséquent qu'aucune offre de reclassement écrite et précise n'a été proposée à Mademoiselle X..., ce qui est contraire au dernier alinéa de l'Article L1233-4 du Code du Travail ; Dès
civ2
ECLI:FR:CCASS:2018:C201571
20 décembre 2018
indépendant, est subordonné au respect par l'employeur ou le travailleur indépendant des dispositions des articles L. 8221-1 et L. 8221-2 du code du travail.
ECLI:FR:CCASS:2013:SO01412
19 septembre 2013
L1234-19 du code du travail, date de délivrance du certificat de travail et dernier jour rémunéré ; qu'en application de l'article L1243-4 du code du travail qu'il résulte des pièces versées aux débats
ECLI:FR:CCASS:2012:SO00725
15 mars 2012
les articles 145, 493 et 812 du code de procédure civile, ensemble les articles L. 1234-1 et L. 1235-1 du code du travail ; 2°) ALORS QUE viole le principe de la contradiction l'arrêt qui fonde sa décision
ECLI:FR:CCASS:2014:SO00910
6 mai 2014
à la date de prise d'acte de rupture, la cour d'appel a violé les articles L1231-1, L 2411-1, L 2411-3, L 2411-5, L 2411-8 et L 2411-22 du code du travail ; Et ALORS encore QUE le salarié avait souligné
ECLI:FR:CCASS:2013:SO01356
18 septembre 2013
travail ou de transformer utilement son poste de travail, la cour d'appel a violé l'article L1226-2 du Code du travail.
ECLI:FR:CCASS:2019:SO01251
18 septembre 2019
, la cour d'appel a violé les articles L1232-6, L1132-1 et L1132-4 du code du travail 5° ALORS, en outre , QU'en application des articles L1132-1 et L1132-4 du code du travail, aucun salarié ne peut être
ECLI:FR:CCASS:2017:SO02339
25 octobre 2017
Elle peut ainsi s'analyser comme une demande de réintégration au sens de l'article L 2422-1 du code du travail, quand bien même elle émane du conseil du salarié et non du salarié lui-même dès lors qu'il
ECLI:FR:CCASS:2021:SO00903
7 juillet 2021
[A] était fondé à bénéficier de l'indemnité forfaitaire de travail dissimulé visé par l'article L.8223-1 du code du travail ; qu'en retenant, pour infirmer le jugement entrepris, que le
ECLI:FR:CCASS:2013:SO00729
10 avril 2013
L1231-1, L 1237-2 et L 1235-1 du Code du travail.
ECLI:FR:CCASS:2018:SO11315
7 novembre 2018
1232-1, L. 1235-1, L. 1234-1, L 1234-4, L 1234-5, L 1234-6, L 1234-9, L 1232-1, L 1233-2, _L1235-1 et L1235-9 du Code du travail.
ECLI:FR:CCASS:2014:SO01130
18 juin 2014
ainsi qu'il résulte, pourtant, de l'économie générale de l'article L 1224-1 du Code du travail.
ECLI:FR:CCASS:2017:SO10142
25 janvier 2017
prescrit à l'article L1235-1 du Code du travail ; que la lettre de licenciement reproche trois sortes de faits à M.
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.