CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
cr
613725d9cd58014677420fef
18 décembre 2002
dont le montant cumulé dépasse le maximum légal de la peine la plus sévère doit obligatoirement être prononcée par la juridiction saisie d'une requête en confusion ; qu'en outre, en vertu de l'article
ECLI:FR:CCASS:2018:CR00005
27 février 2018
d'amende d'un montant supérieur à celles infligées par le premier juge soient prononcées contre la société Valobois construction ; que le jugement sera infirmé sur le montant des amendes et la société
613726a7cd5801467742767f
20 juin 2006
de limite que dans le maximum de la peine encourue, en l'occurrence 45.000 euros ; "aux motifs qu'il convient de confirmer la décision sur l'action civile qui a fait une exacte appréciation de la réparation
ECLI:FR:CCASS:2019:CR01963
23 octobre 2019
Selon ce texte, nul ne peut être puni d'une peine qui n'est pas prévue par la loi. 25.
ECLI:FR:CCASS:2018:CR03201
16 janvier 2018
sur la nouvelle qualification des faits retenue contre lui ; qu'en l'espèce, en requalifiant les faits de la prévention d'excès de vitesse inférieur à 50 km/h en excès de vitesse supérieur à 50 km/h,
61372564cd5801467741d4e6
12 juillet 1994
et reçues par le constructeur étaient ou non supérieures aux pourcentages maximums du prix convenu fixés par l'article R. 231-7 du Code de la construction et de l'habitation résultant du décret du 27
61372571cd5801467741dc43
5 janvier 1995
supérieure à la limite de la peine maximale prévue par l'article 402 du Code pénal dans sa rédaction applicable, ni à une peine d'amende ; qu'Yves B... ne pouvait quant à lui être condamné au maximum
6137259fcd5801467741f4ae
9 décembre 1998
de 250 francs chacune ; "alors que, d'une part, les juges ne sauraient prononcer une peine d'un montant supérieur à celui que fixe la loi ; que le montant de l'amende de la contravention de la 4ème
ECLI:FR:CCASS:2018:CR00916
7 mai 2018
sa décision au regard des textes susvisés ; 2°) alors que, nul ne peut être condamné à une peine supérieure à celle prévue par la loi et sue lorsqu'à l'occasion de procédures séparées, la personne poursuivie
civ2
ECLI:FR:CCASS:2018:C200428
29 mars 2018
Le montant maximum assuré stipulé dans la police d'assurance est la valeur agréée entre les parties » ; qu'aux termes de l'article 9.1 de cette même police, « En cas de perte totale ou de perte réputée
6137263ccd58014677423ffa
16 novembre 2005
et n'est pas justifiée au fond ; "alors, d'une part, que la confusion des peines se révèle obligatoire lorsque le total des peines de même nature dépasse le maximum légal de la peine la plus élevée
comm
ECLI:FR:CCASS:2023:CO00454
21 juin 2023
se fonder sur la disproportion manifeste entre la peine prévue et l'importance du préjudice effectivement subi par les créanciers bénéficiaires de la promesse, M.
613725eccd58014677421936
4 avril 2001
prévues par la loi étaient parfaitement proportionnées, dans la mesure où elles permettaient, dans la limite du maximum légal, d'exercer une répression différenciée, s'adaptant à la nature du produit
61372411cd58014677411d2b
4 décembre 2003
X... a perçu de cette compagnie, pendant trois années, une rente évaluée en fonction de taux d'incapacité déterminés par un expert ; que la compagnie ayant fait connaître son intention de réduire le montant
613726a1cd58014677427336
23 janvier 2007
" (consistant à admettre, pour certains secteurs d'activité, une durée de travail supérieure à la durée légale pour prendre en compte les temps morts) ne semble pas applicable ni d'ailleurs appliqué réellement
ECLI:FR:CCASS:2017:CR01468
27 juin 2017
, et en énonçant que seule une telle peine était de nature à lui faire comprendre qu'il faut se maintenir dans les règles de la loi pour son activité professionnelle, sans préciser en quoi toute autre
61372631cd58014677423abd
22 janvier 2003
légal, la cour d'appel a privé sa décision de base légale" ; Attendu que, faute d'avoir été proposé devant les juges du fond, le moyen, mélangé de fait, est nouveau et, comme tel, irrecevable ;
613725dbcd5801467742107e
19 décembre 2001
montant des sommes souscrites, était incité à vendre le maximum de produits financiers de sorte que le délit est caractérisé en tous ses éléments ; " alors, d'une part, que le délit d'abus de faiblesse
ECLI:FR:CCASS:2016:CR02670
15 juin 2016
endossé les chèques de la société, impropres à caractériser à eux seuls la gestion de fait, la cour d'appel a privé sa décision de base légale ; "2°) alors que la charge de la preuve de la gestion de
ECLI:FR:CCASS:2017:CR02528
7 novembre 2017
d'une pénalité fiscale de 419 788,50 euros ; "1°) alors que nul ne peut être puni d'une peine qui n'est pas prévue par la loi ; que la pénalité fiscale proportionnelle prévue par l'article 1791 du code
Page 1 sur 20
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.