CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
comm
61372306cd580146774047e9
10 mars 1998
aucunement un regroupement préalable de différents distributeurs sous une enseigne commune; alors, d'autre part, que s'agissant des accords de coopération commerciale, les objectifs d'achat doivent
ECLI:FR:CCASS:2025:CO00044
29 janvier 2025
de preuve elle se fondait pour affirmer que tant la société SFR que la société Free Mobile avaient décidé de se concentrer sur leur propre réseau de distribution et que toute possibilité pour la société
61372428cd5801467741309a
4 février 2004
X... à un niveau plus élevé que les prix affichés par elle dans une station de son réseau située à 4 kilomètres seulement, distance négligeable pour l'automobiliste consommateur de carburant, sans en déduire
cr
évrier 1995, qui, dans la procédure suivie, après relaxec/Philippe Y
61372597cd5801467741f0d4
29 janvier 1998
pli fermée aux autorités ayant un pouvoir de décision en la matière, elle revêt donc le caractère d'une dénonciation ; que les auteurs de cette missive ne l'ont ni publiée, ni imprimée, vendue ou distribuée
ECLI:FR:CCASS:2009:CO00478
26 mai 2009
économique européen avec le consentement de la société X...
ECLI:FR:CCASS:2011:CO00495
24 mai 2011
Certes, la CJCE a également jugé que la mise dans le commerce de produits revêtus de la marque par un licencié (ou un distributeur agréé) doit être considérée, en principe, comme effectuée avec le consentement
ECLI:FR:CCASS:2010:CO00361
23 mars 2010
par un distributeur non agréé qui caractérisent cet usage illicite ; que la cour d'appel qui a pris en considération les conditions de présentation des produits par la société Béry et a retenu, dans l'exercice
ECLI:FR:CCASS:2019:CO00257
27 mars 2019
pratiquaient des prix différents selon les distributeurs et donc selon le secteur géographique concerné, l'arrêt retient, d'abord, que ces sociétés ont, avec le distributeur exclusif de la marque pour
613722e6cd58014677402e94
27 janvier 1998
compétitifs par rapport à ceux qui étaient pratiqués par les distributeurs concurrents auxquels la société Lever consentait des conditions privilégiées, la cour d'appel de Paris a privé sa décision de
ECLI:FR:CCASS:2019:CO00469
5 juin 2019
et All Star, de prix différenciés en les adaptant au pouvoir d'achat des consommateurs selon le territoire ; qu'il retient, ensuite, que, si l'éviction du réseau Converse du distributeur exclusif pour
ECLI:FR:CCASS:2008:CO00188
29 janvier 2008
du double d'hectolitres de bières INBEV que le réseau France boissons, les avantages accordés à ces deux distributeurs n'ont rien de comparable, que la discrimination entre le groupement CEB et la société
6079d3e59ba5988459c59a37
7 avril 1998
résulte des énonciations de l'arrêt attaqué que le ministre de l'Economie a saisi, en 1989, le Conseil de la Concurrence de pratiques mises en oeuvre par la société Rallye lors de l'acquisition des réseaux
6137264ecd580146774248bc
7 avril 2004
l'affichage de la décision et a prononcé sur les demandes de l'administration des Impôts, partie civile ; Vu les mémoires produits en demande et en défense ; Sur le premier moyen de cassation, pris
ECLI:FR:CCASS:2018:CO00791
10 octobre 2018
étaient relayées par la société GMF) a informé à intervalles réguliers le réseau des distributeurs, de l'actualité SAAB, et notamment, le 4 décembre 2008, des différentes options s'offrant à SAAB (vente
ECLI:FR:CCASS:2026:CO00173
13 mai 2026
Il ajoute que, si certaines modalités de communication de ses prix à ses différents distributeurs peuvent être interprétées comme constituant une diffusion de prix implicitement recommandés par Apple,
ECLI:FR:CCASS:2009:CO00366
7 avril 2009
, a rendu l'arrêt suivant : Attendu, selon l'arrêt attaqué, que les sociétés Epson Seiko et Epson France, respectivement propriétaire des marques françaises "Epson" et "Epson Stylus", et distributrice
61372458cd58014677414be6
28 septembre 2004
violation par son fournisseur de la clause d'exclusivité, de l'abus de dépendance économique dont elle aurait été victime et de la rupture abusive des relations contractuelles ; Sur le premier moyen, pris
613721e4cd580146773f8840
4 mai 1993
agréé auprès d'un autre distributeur agréé se trouve dissuadé de recourir à une forme d'approvisionnement qui, dans certains cas, serait plus avantageuse pour lui, compte-tenu des différences de prix
ECLI:FR:CCASS:2011:CO00946
4 octobre 2011
réseau de distribution sélective de la société CHANEL dans l'EEE ainsi que de s'approvisionner auprès de personnes n'appartenant pas à ce réseau, et qu'elle l'est en cas de procédure collective du distributeur
613724d6cd58014677418c5b
12 décembre 2006
précité ; 2 / qu'engage la responsabilité de son auteur le fait, pour tout producteur, commerçant, industriel ou artisan de pratiquer, à l'égard d'un partenaire économique, ou d'obtenir de lui des prix
Page 1 sur 13