sont relatives aux mêmes impositions ; que le tribunal administratif a pu les joindre pour statuer par un même jugement, sans entacher celui-ci d'aucun vice de forme ; Considérant, d'autre part, qu'il ressort

17-05-02 COMPETENCE - COMPETENCE A L'INTERIEUR DE LA JURIDICTION ADMINISTRATIVE - COMPETENCE DU CONSEIL D'ETAT EN PREMIER ET DERNIER RESSORT - Acte dont le champ d'application excède le ressort dun tribunal

RESULTE DE CE QUI PRECEDE QUE LE SECRETAIRE D'ETAT AUX DEPARTEMENTS ET TERRITOIRES D'OUTRE-MER N'EST PAS FONDE A SOUTENIR QUE LE CONSEIL D'ETAT N'EST PAS COMPETENT POUR CONNAITRE EN PREMIER ET DERNIER RESSORT

CETAT17-05-01-03,RJ1 COMPETENCE - COMPETENCE A L'INTERIEUR DE LA JURIDICTION ADMINISTRATIVE - COMPETENCE EN PREMIER RESSORT DES TRIBUNAUX ADMINISTRATIFS - CONNEXITE -Conclusions de plein contentieux se

relatifs à certains corps de fonctionnaires de la catégorie A pourront être modifiés, avec effet au 1er juillet 1975, pour fixer de nouvelles règles permettant, dans des limites qu'ils définiront, le report

être modifiée pour correspondre à l'indice qu'il détenait dans le corps des professeurs d'enseignement général de collège ; que l'absence d'emploi budgétaire vacant ne pouvait légalement justifier un report

L'ENTREPRISE ; QU'ELLE A REALISE EN 1970, AVEC LES DISPONIBILITES DEGAGEES PAR LA VENTE DE CERTAINS ELEMENTS D'ACTIF, UNE OPERATION IMMOBILIERE ; QUE LES DEFICITS D'EXPLOITATION ET LES AMORTISSEMENTS REPUTES

SI CE BENEFICE N'EST PAS SUFFISANT POUR QUE LA DEDUCTION PUISSE ETRE INTEGRALEMENT OPEREE, L'EXCEDENT DU DEFICIT EST REPORTE SUCCESSIVEMENT SUR LES EXERCICES SUIVANTS JUSQU'AU CINQUIEME EXERCICE QUI SUIT

SI CE BENEFICE N'EST PAS SUFFISANT POUR QUE LA DEDUCTION PUISSE ETRE INTEGRALEMENT OPEREE, L'EXCEDENT DU DEFICIT EST REPORTE SUCCESSIVEMENT SUR LES EXERCICES SUIVANTS JUSQU'AU CINQUIEME EXERCICE QUI SUIT

. - REPORT DEFICITAIRE. - cas où la personne de l'exploitant et l'objet de l'entreprise ne sont plus les mêmes.

Considérant qu'il ressort des pièces du dossier soumis aux juges du fond que M. et MmeB..., propriétaires depuis 1977 d'une maison d'habitation située sur le territoire de la commune de Cormelles-le-Royal

tribunal administratif de Paris reconnaissant l'existence d'une créance détenue sur le Trésor par la société Kaufman et Broad Participations, venant aux droits de la société Sefiparim, en raison du report

Il ressort des pièces du dossier soumis aux juges du fond que Mme C... a reçu en 1985 de son père, M.

X... des explications sur un certain nombre des points mentionnés dans cette réponse, en invitant notamment M.

générale de l'assistance publique à Paris, a demandé au tribunal administratif de Paris l'annulation de l'arrêté en date du 23 décembre 1982 par lequel le directeur général de cet établissement public, en réponse

1976 et tendant à ce qu'il plaise au Conseil annuler une décision en date du 27 octobre 1976 par laquelle la Commission nationale instituée par l'arrêté interministériel du 10 mars 1975 en vue de répartir

LES DEMANDES D'ECLAIRCISSEMENTS ET DE JUSTIFICATIONS DOIVENT INDIQUER EXPLICITEMENT LES POINTS SUR LESQUELS ELLES PORTENT ET ASSIGNER AU CONTRIBUABLE, POUR FOURNIR SA REPONSE, UN DELAI QUI NE PEUT ETRE

Vu le recours du MINISTRE DE L'ECONOMIE, DES FINANCES ET DU BUDGET enregistré le 27 décembre 1984 au secrétariat du Contentieux du Conseil d'Etat ; le ministre demande que le Conseil d'Etat : 1°) réforme