CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
3 / 5 SSR
CETAT:CETATEXT000007660867
2 mai 1980
QUE PAR SUITE CES VOTES IRREGULIERS ONT ETE SANS INFLUENCE SUR LES RESULTATS DU SCRUTIN ; SUR LE GRIEF TIRE D'UNE COMPOSITION PRETENDUMENT IRREGULIERE DU BUREAU DE VOTE : CONSIDERANT QUE SI LE PROCES-VERBAL
9 / 7 SSR
CETAT:CETATEXT000007746226
15 décembre 1989
en premier lieu, qu'il ressort des dispositions de l'article R. 97 du code électoral qu'il n'est pas légalement possible aux présidents ou membres du bureau de vote d'apporter des modifications à un procès-verbal
5ème chambre jugeant seule
Sud, a porté la durée de l'interdiction temporaire prononcéec/M. B à six mois
ECLI:FR:CECHS:2022:456203.20220415
15 avril 2022
- d'omission de réponse au moyen tiré de ce que l'exécution intégrale de la sanction prononcée en première instance prive l'appel d'objet ; - d'erreur de droit en ce qu'elle juge que l'absence de signature
ECLI:FR:CECHS:2021:448295.20211029
29 octobre 2021
permettent pas que les travaux soient mis à la charge du propriétaire ; - d'erreur de droit et de méconnaissance par le juge de son office en ce qu'il juge qu'il n'a pas à contrôler l'existence de signatures
Conseil d'État
CETAT:CETATEXT000007778296
19 juin 1991
affectent l'étanchéité étaient apparents et connus de la ville, laquelle d'ailleurs en avait avisé l'entrepreneur ; que, si le maire de Charleville-Mézières a cru pouvoir, quelques jours après la signature
8 / 7 SSR
CETAT:CETATEXT000007755237
2 février 1990
Y... ait été effectivement empêché d'accéder au premier bureau de vote de la commune de Sainte-Marie ; que les mentions portées au procès-verbal de ce bureau font seulement apparaître que ce délégué a
4ème et 5ème sous-sections réunies
CETAT:CETATEXT000028567581
5 février 2014
de service fait par M.B..., le tribunal administratif d'Amiens a estimé que l'intéressé s'était soustrait à ses obligations en ne se présentant plus dans son établissement de rattachement après la signature
ECLI:FR:CECHS:2024:473767.20240607
7 juin 2024
En vertu des dispositions de l'article A. 37-19 du même code, l'appareil électronique sécurisé permet d'enregistrer, pour chaque procès-verbal, d'une part, la signature de l'agent verbalisateur et, d'autre
5ème chambre
CETAT:CETATEXT000038166193
25 février 2019
Par ailleurs, dès lors que l'intéressé n'avait pas apposé sa signature sur le procès-verbal, qui ne comportait pas non plus la mention " refuse de signer ", cette pièce n'était pas de nature à attester
10/ 2 SSR
CETAT:CETATEXT000007667147
21 avril 1982
EN CAS DE REFUS DE SIGNATURE, IL EST DRESSE PROCES-VERBAL DE LA PRESENTATION DU DECOMPTE ET DES CIRCONSTANCES QUI L'ONT ACCOMPAGNE ... SI L'ENTREPRENEUR NE DEFERE PAS A L'ORDRE DE SERVICE ...
9ème et 10ème sous-sections réunies
CETAT:CETATEXT000027010293
30 janvier 2013
Considérant, en second lieu, qu'il ressort des pièces du dossier, notamment de la signature figurant sur le procès-verbal de notification par la voie administrative du 15 janvier 2008, que l'arrêté du
7ème chambre
CETAT:CETATEXT000032571753
20 mai 2016
Considérant, en deuxième lieu, que le grief tiré de ce que des signatures figurant sur les procès-verbaux des bureaux de vote n°s 111, 121 et 122 au premier tour auraient été falsifiées n'avait pas été
7 / 9 SSR
CETAT:CETATEXT000007627039
29 mars 1989
Un procès-verbal constate la présence des intéressés et le résultat de la délibération.
4ème chambre jugeant seule
ECLI:FR:CECHS:2021:448993.20211001
1 octobre 2021
seule fois sur les listes d'émargement, en signant soit la liste principale, soit la liste complémentaire, et, d'autre part, qu'aucune signature n'apparaît sur les procès-verbaux des bureaux de vote n
1ère chambre jugeant seule
ECLI:FR:CECHS:2024:470578.20241105
5 novembre 2024
En jugeant, d'une part, sans dénaturation, qu'il ne résultait pas de la production d'une liste d'émargement annotée ne comportant aucune signature et du procès-verbal de séance que les membres de la commission
1ère sous-section jugeant seule
CETAT:CETATEXT000028987563
26 mai 2014
Par suite, la cour, qui a également relevé que les signatures apposées sur le procès-verbal du 23 juin 1995 et sur l'attestation du 26 juin 1995 au vu desquelles le préfet de la région Languedoc-Roussillon
2 / 6 SSR
CETAT:CETATEXT000007663450
14 décembre 1977
A ETE EN MESURE DE VERIFIER LEUR IDENTITE ET LEUR VOLONTE DE DONNER PROCURATION ; QUE, PAR SUITE, LA CIRCONSTANCE QU'IL N'A PAS RECUEILLI LEUR SIGNATURE N'EST PAS DE NATURE A RENDRE NULLES LES PROCURATIONS
9 / 8 SSR
CETAT:CETATEXT000007662061
4 janvier 1978
SONT IRREGULIERS PAR LE MOTIF QUE LA SIGNATURE DU JUGE D'INSTANCE DEVANT LEQUEL ONT ETE DRESSEES CES DEUX PROCURATIONS N'ETAIT APPOSEE NI SUR LES VOLETS DESTINES AU MAIRE DE LA COMMUNE, NI SUR LES VOLETS
CETAT:CETATEXT000007689808
2 mars 1984
SE FONDE UNIQUEMENT SUR L'IRREGULARITE DE CERTAINS VOTES PAR PROCURATION ; QU'IL INVOQUE A CET EFFET L'ABSENCE SUR CERTAINES PROCURATIONS DE LA SIGNATURE DU MANDANT OU DE L'AUTORITE QUI LES A RECUES, L'AUTHENTICITE
6 SS
CETAT:CETATEXT000007764375
3 février 1989
relaxant l' entreprise ETRAPA, représentée par un gérant, villa de la Cascade à Gunstett (67360) des fins de la poursuite en contravention de grande voirie engagée contre elle sur le fondement d'un procès-verbal
Page 3 sur 69