A demande au Conseil d'Etat d'annuler la décision du 18 octobre 2006 du conseil médical de l'aéronautique civile le déclarant « apte classe 2 par dérogation » pour le pilotage privé d'avion, en tant qu'elle

n° 1405693 du 1er juin 2015 de la présidente de la première chambre du tribunal administratif de Toulouse en tant seulement que cette ordonnance s'est prononcée sur la demande en décharge de l'obligation

B...tendant à l'annulation de la décision du ministre de l'intérieur et pouvait seulement se prononcer sur sa demande tendant à la suspension de cette décision ; qu'il ne résulte d'aucune des autres mentions

des membres des tribunaux administratifs, les détachements ou mises à disposition effectués au titre de l'obligation de mobilité "sont prononcés sur la demande des intéressés et après avis conforme de

collectivités territoriales, dans leur rédaction issue de la loi du 30 juin 2000 et, notamment, du sixième alinéa de l'article L. 2131-6 que, lorsque le juge des référés du tribunal administratif se prononce

1985 ; qu'ainsi le moyen tiré de l'incompétence de l'auteur de la décision attaquée n'est pas fondé ; Considérant qu'il ne ressort pas des pièces du dossier que la commission départementale se soit prononcée

. ; Mme A demande au Conseil d'Etat : 1°) d'annuler le jugement n° 09339 du 11 mars 2010 par lequel le tribunal administratif de Nouvelle-Calédonie a rejeté sa requête tendant d'une part, à l'annulation

Nouvelle-Calédonie au mois de mai 2014 ; qu'à la suite de ces élections, plusieurs dizaines de pourvois en cassation ont été formés contre les jugements par lesquels les tribunaux de première instance se sont prononcés

Vu la procédure suivante : Par une requête et un mémoire en réplique, enregistrés les 13 mars et 27 avril 2015 au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat, le Syndicat de la magistrature demande au

ci-dessus que le conseiller délégué par le président du tribunal administratif de Strasbourg statuant en application de l'article 22 bis de l'ordonnance du 2 novembre 1945 n'était pas compétent pour se prononcer

; Considérant que les conclusions renvoyées devant le Conseil d'Etat avaient le caractère de demande nouvelle en appel et que la cour administrative d'appel devait les rejeter comme irrecevables ; qu'il

Pour demander l'annulation de l'ordonnance de la cour administrative d'appel de Toulouse qu'ils attaquent, M.

SUR LE TERRAIN QU'IL POSSEDE AU DOMAINE DE MIGRON ; QUE, DES LORS, LE PREFET DES PYRENEES ATLANTIQUES, COMPETENT POUR SE PRONONCER SUR LA DEMANDE DE PERMIS EN VERTU DE L'ARTICLE R 421-32-7 DU CODE DE L'URBANISME

La déficience médicale considérée dans l'environnement opérationnel (...) / (4) La nécessité d'assortir sa décision de toute limitation, restriction ou condition particulière (...) » ; que, pour se prononcer

B demande au Conseil d'Etat : 1°) d'annuler la décision du 14 février 2011 par laquelle le Conseil national de l'ordre des chirurgiens-dentistes a rejeté sa demande tendant à obtenir la reconnaissance

B demande au Conseil d'Etat : 1°) d'annuler pour excès de pouvoir la décision du 14 février 2011 par laquelle le Conseil national de l'ordre des chirurgiens-dentistes a refusé de reconnaître le diplôme

CENTRE HOSPITALIER ROGER PREVOT, représenté par son directeur en exercice demeurant en cette qualité au Centre hospitalier 52, rue de Paris à Moiselles (95570) ; le CENTRE HOSPITALIER ROGER PREVOT demande

contestée est entachée d'incompétence dès lors qu'elle a été prise par le vice-président de l'Autorité de contrôle prudentiel et de résolution et non pas par le collège de supervision qui seul pouvait se prononcer

PARITAIRE DES ALPES-MARITIMES ET MEME COMPTE TENU DU CARACTERE INDICATIF DU DELAI DE QUATRE MOIS A ELLE IMPARTI PAR L'ARTICLE 7 DEL'ARRETE DU MINISTRE DES AFFAIRES SOCIALES DU 23 FEVRIER 1967 POUR SE PRONONCER

1984 du fait de l'absence de quantité de référence laitière et la somme de 50 000 F en réparation du préjudice moral qu'ils sont subi ; 2°) annule la décision implicite du préfet des Côtes d'Armor et prononce