CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
8 / 7 SSR
CETAT:CETATEXT000007617381
29 juillet 1983
REVENU PAR UNE DISPOSITION PARTICULIERE, L'INTERESSE PEUT, A CONDITION D'EN APPORTER LA PREUVE, OBTENIR QUE LA BASE D'IMPOSITION FORFAITAIRE SOIT DIMINUEE DU MONTANT DESDITS REVENUS EXONERES" ; SUR LA PROCEDURE
9ème SSJS
CETAT:CETATEXT000030983394
31 juillet 2015
Vu la procédure suivante : M. A...
1ère chambre jugeant seule
ECLI:FR:CECHS:2022:459166.20221109
9 novembre 2022
Vu la procédure suivante : M.
5ème et 4ème sous-sections réunies
CETAT:CETATEXT000029709201
5 novembre 2014
Vu la procédure suivante : Par une requête, enregistrée le 8 août 2014 au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat, Mme B...A...demande au Conseil d'Etat : 1°) d'annuler pour excès de pouvoir la décision
3EME ET 8EME SOUS-SECTIONS REUNIES
CETAT:CETATEXT000008188872
11 juin 2003
FRANCE et la Société Nationale d'Electricité et de Thermique (SNET) ; 2°) de se prononcer sur les conditions de révision des contrats conformément aux propositions qu'il a formulées au cours de la procédure
7ème - 2ème chambres réunies
CETAT:CETATEXT000038351117
8 avril 2019
Vu la procédure suivante : Procédure contentieuse antérieure La société par actions simplifiée (SAS) Réunicable a demandé au juge du référé précontractuel du tribunal administratif de La Réunion, statuant
Juge des référés
CETAT:CETATEXT000039457011
3 décembre 2019
dès lors que le secrétaire général de l'Elysée n'avait pas compétence pour initier la procédure disciplinaire ; - il est entaché d'un deuxième vice de procédure dès lors que le courrier de saisine du
9ème et 10ème sous-sections réunies
CETAT:CETATEXT000008261285
6 novembre 2006
R. 613-2 ; que, toutefois, lorsque, postérieurement à cette clôture, le juge est saisi d'un mémoire émanant de l'une des parties à l'instance qui n'en a pas exposé les éléments dans le cadre de la procédure
9ème / 10ème SSR
CETAT:CETATEXT000030484863
15 avril 2015
Vu la procédure suivante : Procédure contentieuse antérieure La société Agapes a demandé au tribunal administratif de Cergy-Pontoise de prononcer la réduction des cotisations d'impôt sur les sociétés,
6ème et 1ère sous-sections réunies
CETAT:CETATEXT000008213973
4 février 2005
décision attaquée, qui comporte l'énoncé des considérations de fait et de droit sur lesquelles elle est fondée, est suffisamment motivée ; Sur le moyen tiré de ce que des tiers auraient assisté aux débats
8ème - 3ème chambres réunies
CETAT:CETATEXT000037525339
24 octobre 2018
Vu la procédure suivante : La société danoise SimCorp A/S et la société SimCorp France ont demandé au tribunal administratif de Montreuil de prononcer la restitution de la retenue à la source restant à
8ème sous-section jugeant seule
CETAT:CETATEXT000029918565
17 décembre 2014
Vu la procédure suivante : Procédure contentieuse antérieure M.
1ère sous-section jugeant seule
CETAT:CETATEXT000029311360
30 juillet 2014
CETAT:CETATEXT000023897733
20 avril 2011
toutefois valoir que l'entrée en vigueur du décret à une date tardive dans l'année 2009, alors que la quasi-totalité de ses investissements en matière de production avait déjà été réalisée depuis le début
1ère et 4ème chambres réunies
CETAT:CETATEXT000036845228
26 avril 2018
Section du Contentieux
CETAT:CETATEXT000020871101
17 juillet 2009
représentée par son maire ; la VILLE DE BREST demande au Conseil d'Etat : 1°) de condamner l'Etat à lui payer la somme de 304 000 euros en réparation du préjudice résultant pour elle de la durée d'une procédure
8ème et 3ème chambres réunies
ECLI:FR:CECHR:2024:489580.20241014
14 octobre 2024
Vu la procédure suivante : Mme D A a demandé au tribunal administratif de Paris de prononcer la décharge des cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu, de contribution exceptionnelle sur les hauts
7 / 8 SSR
CETAT:CETATEXT000007623407
16 février 1987
. ; Vu les autres pièces du dossier ; Vu le code général des impôts et le Livre des procédures fiscales ; Vu le code des tribunaux administratifs ; Vu l'ordonnance du 31 juillet 1945 et le décret du 30
6 / 2 SSR
CETAT:CETATEXT000007686172
25 octobre 1978
résulte de l'instruction que cet avant-projet n'avait pas fait l'objet d'une approbation expresse de la part du ministre de l'Education nationale ; que ni les avis favorables donnés au cours de la procédure
CETAT:CETATEXT000007617952
14 mars 1984
Cons. qu'aux termes de l'article R. 201 du code des tribunaux administratifs : " L'avertissement du jour où la requête sera portée en séance ... n'est donné qu'aux parties qui ont fait connaître, antérieurement
Page 37 sur 62
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.