CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
PRESIDENT DE LA SECTION DU CONTENTIEUX
CETAT:CETATEXT000008033485
6 novembre 2000
irrecevable comme tardive, la demande formée par M.
Conseil d'État
CETAT:CETATEXT000008105249
9 octobre 2002
Austry, Commissaire du gouvernement ; Considérant que, par le jugement du 8 janvier 2002, le magistrat délégué par le président du tribunal administratif de Paris a déclaré irrecevable comme tardive, la
5 SS
CETAT:CETATEXT000007922974
16 décembre 1996
34 dont ils sont propriétaires, afin d'éviter tout conflit dans l'avenir ; Vu les autres pièces du dossier ; Vu le code rural ; Vu le code des tribunaux administratifs et des cours administratives d'appel
9 SS
CETAT:CETATEXT000007958160
16 mars 1998
. ; M. et Mme X... demandent au Conseil d'Etat : 1°) d'annuler l'arrêt du 6 février 1996 par lequel la cour administrative d'appel de Bordeaux a rejeté leur demande tendant à la réduction des cotisations
8ème chambre
CETAT:CETATEXT000042143147
22 juillet 2020
Par un arrêt n° 18VE01505 du 19 décembre 2019, la cour administrative d'appel de Versailles a rejeté l'appel de M. A... contre ce jugement.
3 / 5 SSR
CETAT:CETATEXT000007752455
8 février 1989
René X..., demeurant Domaine du Viguier à Carcassonne (11000), agissant en exécution d'un arrêt de la chambre des expropriations de la Cour d'appel de Montpellier en date du 27 décembre 1981, et tendant
7 / 8 SSR
CETAT:CETATEXT000007628260
18 décembre 1989
appel ; Vu les autres pièces du dossier ; Vu le code général des impôts ; Vu le décret n° 88-907 du 2 septembre 1988 ; Vu le code des tribunaux administratifs et des cours administratives d'appel ; Vu
CETAT:CETATEXT000007842069
21 novembre 1994
, soit après l'expiration du délai de vingt-quatre heures fixé par l'article 22 bis précité, lequel se décompte d'heure à heure, et était donc tardive et par suite irrecevable ; Considérant qu'il résulte
CETAT:CETATEXT000008049194
7 novembre 2001
tardive et, par suite, irrecevable, la demande formée par Mme Y..., contre l'arrêté du 19 avril 2001 par lequel le préfet du Val-d'Oise a décidé qu'elle serait reconduite à la frontière ; que, dans son
5 / 3 SSR
CETAT:CETATEXT000007917437
21 juin 1996
propriété privée ; 2°) lui alloue l'entier bénéfice de ses conclusions de première instance ; Vu les autres pièces du dossier ; Vu le code des tribunaux administratifs et des cours administratives d'appel
10 SS
CETAT:CETATEXT000007776760
27 septembre 1991
à la délivrance d'un duplicata de sa carte de résident en vue d'en obtenir le renouvellement ; Vu les autres pièces du dossier ; Vu le code des tribunaux administratifs et des cours administratives d'appel
4 / 1 SSR
CETAT:CETATEXT000007785798
19 novembre 1990
les autorités précitées prennent les mesures permettant une cohabitation raisonnable des intérêts de la navigation et des intérêts piscicoles, 2°) annule pour excès de pouvoir lesdites décisions, 3°) déclare
6ème SSJS
CETAT:CETATEXT000030509777
17 avril 2015
Considérant qu'à l'instar d'une décision du président de cour administrative d'appel mentionnée à l'article R. 351-6 du code de justice administrative, l'arrêt par lequel une cour administrative d'appel
10ème sous-section jugeant seule
CETAT:CETATEXT000019032266
18 juin 2008
prescrits se bornant à solliciter de nouveaux délais ; que le Premier ministre était dés lors fondé à rejeter sa demande comme irrecevable ; Considérant
2 / 1 SSR
CETAT:CETATEXT000008042934
14 février 2001
Dans la négative, il déclare la demande irrecevable.
9 / 8 SSR
CETAT:CETATEXT000008072288
8 septembre 1999
de deux mois ; ce délai court de la date de la décision attaquée, à moins qu'elle ne doive être notifiée ou signifiée, auquel cas, le délai court de la date de la notification ou de la signification"
CETAT:CETATEXT000007746605
13 novembre 1989
Roger X... ; 2°) déclare que ladite décision n'est pas entachée d'illégalité ; Vu les autres pièces du dossier ; Vu le code du travail ; Vu le code des tribunaux administratifs et des cours administratives
3ème sous-section jugeant seule
CETAT:CETATEXT000028451737
30 décembre 2013
irrecevable, sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, l'appel interjeté par la communauté urbaine de Strasbourg (CUS) du jugement du 29 avril 2012 du tribunal administratif
3ème et 8ème sous-sections réunies
CETAT:CETATEXT000027990525
17 septembre 2013
10MA03255-10MA03403-10MA03404 du 13 juin 2013, enregistrée le 20 juin 2013 au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat, par laquelle le président de la sixième chambre de la cour administrative d'appel
6 / 2 SSR
CETAT:CETATEXT000007779627
21 novembre 1990
et donc irrecevables ; Sur l'appel provoqué de la société Yol : Considérant que, par le jugement attaqué, le tribunal administratif de Bordeaux a condamné la société Yol, solidairement et conjointement
Page 42 sur 208
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.