CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes
Exporter CSV

13 928 résultats pour « notification au requérant »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CE

6ème sous-section jugeant seule

CETAT:CETATEXT000020481636

Admin. suprême

1 avril 2009

1 avril 2009

des décisions du 3 octobre 2007 ; 2°) de faire remettre sans délai aux requérants, sous astreinte de 500 euros par jour de retard à compter de la notification de la décision, un titre de séjour provisoire

Source officielle
CE

9ème - 10ème chambres réunies

CETAT:CETATEXT000036064424

Admin. suprême

20 novembre 2017

20 novembre 2017

En cas de retour au greffe du tribunal du pli contenant la notification du jugement, la preuve que le requérant a reçu notification régulière de ce jugement peut résulter soit des mentions précises, claires

Source officielle
CE

6ème chambre

ECLI:FR:CECHS:2021:457461.20211116

Admin. suprême

16 novembre 2021

16 novembre 2021

à son destinataire, ou dont il est établi, à défaut d'une telle notification, que celui-ci a eu connaissance.

Source officielle
CE

10 / 9 SSR

CETAT:CETATEXT000008038550

Admin. suprême

10 janvier 2001

10 janvier 2001

du jugement du tribunal administratif de Papeete en date du 11 octobre 1994, que cette notification a été faite à M.

Source officielle
CE

1ère sous-section jugeant seule

CETAT:CETATEXT000021880349

Admin. suprême

26 février 2010

26 février 2010

Le taux de cette astreinte est fixé à 100 euros par jour, à compter de l'expiration du délai de quinze jours suivant la notification de la présente décision.

Source officielle
CE

9ème chambre jugeant seule

ECLI:FR:CECHS:2024:469497.20240611

Admin. suprême

11 juin 2024

11 juin 2024

La société requérante soutient que les décisions qu'elle conteste ont été prises le 14 octobre 2022 sans lui notifier préalablement les manquements constatés ni la mettre en mesure de consulter le dossier

Source officielle
CE

7 SS

CETAT:CETATEXT000008045261

Admin. suprême

14 février 2001

14 février 2001

lorsque l'arrêté est notifié par voie administrative ou dans les sept jours lorsqu'il est notifié par voie postale, demander l'annulation de cet arrêté au président du tribunal administratif" ; Considérant

Source officielle
CE

8 / 7 SSR

CETAT:CETATEXT000007618156

Admin. suprême

4 novembre 1983

4 novembre 1983

DE LA FACULTE QU'ELLE AVAIT DE SE FAIRE ASSISTER D'UN CONSEIL DE SON CHOIX ; QUE, SI UNE NOTIFICATION DE REDRESSEMENTS LUI A ETE ADRESSEE LE 14 DECEMBRE 1977, CELLE-CI NE PEUT ETRE REGARDEE COMME AYANT

Source officielle
CE

8ème et 3ème sous-sections réunies

CETAT:CETATEXT000024803138

Admin. suprême

9 novembre 2011

9 novembre 2011

du procès-verbal de contravention de grande voirie, ce délai, comme l'ont eux-mêmes reconnu les requérants, n'était pas impératif ; que M. et Mme A... n'ont développé aucun moyen tiré de ce que la notification

Source officielle
CE

8ème et 3ème sous-sections réunies

CETAT:CETATEXT000024803139

Admin. suprême

9 novembre 2011

9 novembre 2011

reconnu le requérant, n'était pas impératif ; que M.

Source officielle
CE

7 / 8 SSR

CETAT:CETATEXT000007618340

Admin. suprême

14 mars 1984

14 mars 1984

QUE CETTE NOTIFICATION N'ETAIT, PAR SUITE, PAS SUSCEPTIBLE D'INTERROMPRE LE DELAI DE REPETITION PREVU A L'ARTICLE 1966 DU CODE ; QUE, DES LORS, LE REQUERANT EST FONDE A DEMANDER LA DECHARGE DE LA COTISATION

Source officielle
CE

8ème et 3ème sous-sections réunies

CETAT:CETATEXT000018744529

Admin. suprême

20 juillet 2007

20 juillet 2007

octobre 2005 contre lequel M. et Mme A se pourvoient en cassation ; Considérant, en premier lieu, qu'il ressort des pièces du dossier soumis aux juges du fond que les requérants

Source officielle
CE

9ème sous-section jugeant seule

CETAT:CETATEXT000027448314

Admin. suprême

24 mai 2013

24 mai 2013

d'un jugement rendu en premier et dernier ressort, un requérant a formé, dans les deux mois de cette notification, un appel motivé devant la cour administrative d'appel et que le président de celle-ci

Source officielle
CE

5ème - 4ème chambres réunies

CETAT:CETATEXT000033789015

Admin. suprême

30 décembre 2016

30 décembre 2016

Ce délai n'est toutefois opposable au requérant que s'il a été informé, dans la notification de la décision de la commission de médiation ou dans l'accusé de réception de la demande adressée au préfet

Source officielle
CE

8EME SOUS-SECTION JUGEANT SEULE

CETAT:CETATEXT000008243907

Admin. suprême

8 mars 2006

8 mars 2006

X était tardive dès lors que, sur l'accusé de réception figurant au dossier qui lui était soumis, était indiqué que le pli contenant la notification du jugement attaqué avait été présenté le 10 octobre

Source officielle
CE

7 / 8 SSR

CETAT:CETATEXT000007629644

Admin. suprême

18 juin 1990

18 juin 1990

à l'appui de ses allégations ; Considérant, enfin, que, si le requérant soutient que le défaut de motivation de la notification de redressement à laquelle se réfèrerait l'avis de mise en recouvrement

Source officielle
CE

8 / 9 SSR

CETAT:CETATEXT000007613775

Admin. suprême

6 juin 1979

6 juin 1979

. ; QUE LE REQUERANT A DEDUIT DE SES REVENUS GLOBAUX, POUR LA QUOTE-PART LUI INCOMBANT, LES DEFICITS AGRICOLES RESULTANT DE L'EXPLOITATION DE CES DOMAINES ; QUE L'ADMINISTRATION N'A PAS ADMIS CES DEDUCTIONS

Source officielle
CE

3ème sous-section jugeant seule

CETAT:CETATEXT000028411880

Admin. suprême

30 décembre 2013

30 décembre 2013

Lorsque le requérant justifie avoir demandé le bénéfice de l'aide juridictionnelle, la régularisation de sa requête est différée jusqu'à la décision définitive statuant sur sa demande. / Par exception

Source officielle
CE

5ème chambre jugeant seule

ECLI:FR:CECHS:2023:461655.20230504

Admin. suprême

4 mai 2023

4 mai 2023

Si les requérants font valoir que cette décision a été notifiée au bureau de leur conseil à Avignon, alors que la demande du 25 septembre 2020 comportait la mention " toutes les correspondances doivent

Source officielle
CE

2ème et 7ème chambres réunies

ECLI:FR:CECHR:2024:476476.20240528

Admin. suprême

28 mai 2024

28 mai 2024

A défaut, le requérant est réputé s'être désisté. / Dans le cas prévu au premier alinéa, la notification de l'ordonnance de rejet mentionne qu'à défaut de confirmation du maintien de sa requête dans le

Source officielle

Page 42 sur 697

← PrécédentSuivant →

BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.