CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
Juge des référés
CETAT:CETATEXT000020541101
14 janvier 2009
opposé au conjoint d'une ressortissante française dont la réalité et la sincérité du mariage n'est pas contestable ; que la décision contestée a enfin pour effet de prolonger la durée de séparation contrainte
5 SS
CETAT:CETATEXT000007916922
17 janvier 1997
Z... et le GAEC des Herbues, convention exécutoire en application du jugement du tribunal de grande instance de Chaumont en date du 21 novembre 1988, est inopérant à l'encontre des arrêtés attaqués, dès
1ère - 4ème chambres réunies
CETAT:CETATEXT000042143084
22 juillet 2020
L. 123-6 (dernier alinéa) (...) du présent code (...) " et " Le sursis à statuer doit être motivé et ne peut excéder deux ans (...) ".
6ème - 5ème chambres réunies
CETAT:CETATEXT000042143074
En retenant ce moyen d'insuffisance de motivation soulevé par le déféré du préfet, le tribunal n'a entaché son jugement ni d'une insuffisance de motivation, ni d'une contradiction de motifs.
7ème - 2ème chambres réunies
CETAT:CETATEXT000034570930
10 février 2017
conclusion d'un bail emphytéotique administratif sur les volumes destinés aux seuls locaux cultuels et de la cession à une association représentant le culte, dans le cadre d'une vente d'immeuble à construire
JUGE DES REFERES
CETAT:CETATEXT000008221250
28 avril 2006
de la décision du consul est inopérant ; que l'administration est en droit de substituer, au motif tiré de la menace à l'ordre public, le motif tiré de ce que le mariage de M.
8EME SOUS-SECTION JUGEANT SEULE
CETAT:CETATEXT000008190537
2 juin 2003
; Vu l'ordonnance n°45-2658 du 2 novembre 1945 modifiée ; Vu la loi n° 79-587 du 11 juillet 1979 ; Vu le code de justice administrative ; Après avoir entendu en séance publique : - le rapport de
1ère chambre jugeant seule
ECLI:FR:CECHS:2021:450461.20211109
9 novembre 2021
C a demandé l'annulation pour excès de pouvoir de l'arrêté du maire de Villeurbanne du 2 juillet 2019 ayant délivré à la société Quadral Promotion un permis de construire modificatif.
6ème et 5ème chambres réunies
CETAT:CETATEXT000038411729
24 avril 2019
Sur l'appel de Mme C...en tant qu'il tend à l'annulation de l'intégralité du permis de construire accordé à M. D...: En ce qui concerne les moyens contestant la légalité du permis de construire : 7.
8 SS
CETAT:CETATEXT000007835922
25 mars 1994
demande tendant à l'annulation de la décision en date du 24 novembre 1988 par laquelle le maire de Chécy a refusé de leur délivrer un certificat de conformité des travaux autorisés par le permis de construire
6 SS
CETAT:CETATEXT000008109925
3 mai 2002
Lamy, Commissaire du gouvernement ; Considérant que les motifs de la décision implicite de refus de visa opposée à la demande du 15 juillet 1998 de M.
CETAT:CETATEXT000008148675
25 septembre 2002
administratif de Lyon ; Vu les autres pièces du dossier ; Vu la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ; Vu l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 modifié
6ème sous-section jugeant seule
CETAT:CETATEXT000018007576
28 novembre 2007
cette commune et le comité de défense du site La Portanelle, tendant à l'annulation pour excès de pouvoir des arrêtés du 4 septembre 1998 par lesquels le préfet de l'Aude a délivré deux permis de construire
9ème et 10ème sous-sections réunies
CETAT:CETATEXT000019429211
3 septembre 2008
Pierre Collin, Commissaire du gouvernement ; Considérant qu'il ressort des pièces du dossier soumis aux juges du fond que le maire d'Opio a délivré un permis de construire à M.
5 / 3 SSR
CETAT:CETATEXT000007901003
20 octobre 1995
novembre 1990, par lequel le tribunal administratif de Montpellier a rejeté sa demande tendant à l'annulation de l'arrêté du préfet du Gard, en date du 18 juin 1985, rejetant sa demande de permis de construire
2 /10 SSR
CETAT:CETATEXT000007752862
28 juillet 1989
X..., propriétaire d'une habitation voisine de celle appartenant à Mme Y..., avait intérêt à la confirmation du refus de permis de construire opposé à Mme Y... ; que, par suite, M.
6ème et 1ère sous-sections réunies
CETAT:CETATEXT000027353528
24 avril 2013
; qu'il convient de l'écarter pour ce motif de pur droit, qui doit être substitué au motif retenu par la cour administrative d'appel ; 5.
10ème chambre
CETAT:CETATEXT000032916603
19 juillet 2016
Contrairement à ce qui est soutenu, la minute de l'ordonnance attaquée est revêtue de la signature du juge des référés du tribunal administratif de Nîmes. 3.
Conseil d'État
CETAT:CETATEXT000008149609
26 février 2003
Lamy, Commissaire du gouvernement ; Considérant qu'aux termes du I de l'article 22 de l'ordonnance du 2 novembre 1945 modifiée : "Le représentant de l'Etat dans le département et, à Paris, le préfet de
9 / 8 SSR
CETAT:CETATEXT000007949018
28 novembre 1997
les sociétés, mis en recouvrement le 15 juin 1988, auquel elle a été assujettie au titre de l'année 1982, après avoir fait l'objet, notamment pour cette année, d'une vérification de comptabilité, au motif
Page 5 sur 154