CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
Conseil d'État
CETAT:CETATEXT000027684072
4 juillet 2013
titre des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991 ; elle soutient que : - la condition d'urgence est remplie dès lors qu'à défaut de maintien dans le dispositif
9 / 7 SSR
CETAT:CETATEXT000007614622
28 mai 1975
EGALE A 10 % DES FRAIS DE MONTAGE DE TROIS GROUPES DE ROTATIVES ; QU'APRES AVOIR, DANS LES MOTIFS DE SON JUGEMENT, ADMIS QUE LA SOCIETE POUVAIT EFFECTUER UNE TELLE IMPUTATION, LE TRIBUNAL A, DANS LE DISPOSITIF
3 / 5 SSR
CETAT:CETATEXT000007858048
28 avril 1995
28 mars 1989 sont capitalisés à cette date pour produire eux-mêmes intérêts" ; que, dès lors, le CENTRE HOSPITALIER GENERAL D'AUCH n'est fondé à soutenir ni que l'arrêt attaqué serait entaché de contradiction
2 / 1 SSR
CETAT:CETATEXT000008047543
14 février 2001
interdite sur les arbres ; que cette prohibition, qui a pour objet d'assurer la protection du cadre de vie visée à l'article 2 de la même loi, ne saurait être éludée au moyen de l'aménagement d'un dispositif
Juge des référés
ECLI:FR:CEORD:2023:473547.20230524
24 mai 2023
Ces dispositifs ne peuvent procéder à aucun rapprochement, interconnexion ou mise en relation automatisé avec d'autres traitements de données à caractère personnel ".
ECLI:FR:CEORD:2022:469503.20221219
19 décembre 2022
l'Etat ; - l'ordonnance attaquée est entachée d'une contradiction de motifs pour avoir reconnu qu'il était regrettable que des places puissent régulièrement être vacantes dans le dispositif en litige
CETAT:CETATEXT000007703477
23 avril 1986
PACQUIT n'avait pas présenté en temps utile une demande d'octroi de l'allocation temporaire d'invalidité, ce motif, qui ne constitue pas le soutien nécessaire du dispositif et présente un caractère surabondant
2 / 6 SSR
CETAT:CETATEXT000007784975
19 décembre 1990
d'Etat : 1°) annule le jugement du 27 octobre 1987 en tant que le tribunal administratif d'Amiens a rejeté sa requête tendant à l'annulation de la décision du maire de Noroy-sur-Ourcq d'implanter un dispositif
1ère / 6ème SSR
CETAT:CETATEXT000028770828
24 mars 2014
: " L'assurance maladie comporte : 1°) La couverture (...) des frais (...) d'appareils (...) " ; qu'aux termes de l'article L. 165-1 du même code : " Le remboursement par l'assurance maladie des dispositifs
10ème et 9ème sous-sections réunies
CETAT:CETATEXT000024315838
29 juin 2011
constitutionnalité à la triple condition que la disposition contestée soit applicable au litige ou à la procédure, qu'elle n'ait pas déjà été déclarée conforme à la Constitution dans les motifs et le dispositif
CETAT:CETATEXT000034797250
17 mai 2017
2 milliards 62 millions d'euros pour l'ensemble des publicitaires français, et manifestement disproportionné au regard de leur faible impact sur l'amélioration du cadre de vie ; - elles sont en contradiction
CETAT:CETATEXT000026420326
20 septembre 2012
Considérant que l'article L. 345-2 du code de l'action sociale et des familles prévoit que, dans chaque département, est mis en place, sous l'autorité du préfet " un dispositif de veille sociale chargé
7ème chambre
CETAT:CETATEXT000036586638
19 août 2016
publicitaire litigieux ; qu'elle a insuffisamment motivé son arrêt en affirmant que le préjudice allégué résultait de la non-conformité du dispositif publicitaire à la réglementation applicable ; que
CETAT:CETATEXT000007834469
24 février 1993
X..., Y... et Guillon à verser à l'office public d'aménagement et de construction du Rhône une somme de 101 521,47 F ; que les motifs de l'arrêt attaqué et l'article 1er de son dispositif ramènent l'indemnité
CETAT:CETATEXT000036157818
6 décembre 2017
indemnisable de la société SMB s'élevait à 7 976,12 euros et qu'il y avait lieu d'allouer une somme de 172 158,20 euros à la société Sicom en réparation de ses préjudices ; que, cependant, dans le dispositif
CETAT:CETATEXT000028871275
17 avril 2014
1ère chambre
ECLI:FR:CECHS:2024:494936.20241104
4 novembre 2024
A et autres exposent que l'article 3 du dispositif de la décision n°s 446763, 446766 du 30 décembre 2021 du Conseil d'Etat, statuant au contentieux peut donner lieu à des interprétations divergentes, selon
1ère sous-section jugeant seule
CETAT:CETATEXT000027800658
1 août 2013
B...tendant à l'annulation de la décision implicite de rejet de sa demande d'inscription de l'établissement Aubert et Duval des Ancizes sur la liste des établissements ouvrant droit au dispositif de cessation
5ème chambre jugeant seule
ECLI:FR:CECHS:2025:494799.20250404
4 avril 2025
Par suite, l'arrêt, qui a omis dans son dispositif de condamner le centre hospitalier à verser à A D la rente destinée à réparer son préjudice scolaire et professionnel, est entaché d'une contradiction
7ème chambre jugeant seule
ECLI:FR:CECHS:2024:491028.20240703
3 juillet 2024
que la cour administrative d'appel de Paris a : - commis une erreur de droit en jugeant implicitement que les mentions figurant dans les motifs priment nécessairement sur celles figurant dans le dispositif
Page 7 sur 64