CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
9ème - 10ème chambres réunies
CETAT:CETATEXT000032821125
30 juin 2016
concurrence, aujourd'hui reprises au deuxième alinéa de l'article L. 410-2 du code de commerce cité ci-dessus, a été adopté le décret du 17 novembre 1988 réglementant les prix de certains produits dans le département
10EME ET 9EME SOUS-SECTIONS REUNIES
CETAT:CETATEXT000008133781
10 janvier 2003
X, ressortissant mauricien, la délivrance d'un visa de court séjour lui permettant d'entrer dans le département de la Réunion pour y rejoindre son épouse ; qu'il ressort des pièces du dossier que ce refus
10 / 7 SSR
CETAT:CETATEXT000007972139
2 avril 1997
de Saint-Denis de la Réunion a, à la demande du préfet de la région et du département de la Réunion, annulé la décision en date du 6 février 1991 du bureau du conseil général de la Réunion portant sur
1ère et 6ème sous-sections réunies
CETAT:CETATEXT000008192954
1 octobre 2004
devant la juridiction administrative une action en comblement de passif contre le département de la Réunion ; qu'elle a également recherché la responsabilité contractuelle de celui-ci, sur le fondement
7 /10 SSR
CETAT:CETATEXT000007902353
8 décembre 1995
Vu, 1°), sous le n° 154042, la requête, enregistrée au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat le 3 décembre 1993, présentée pour le département de la Réunion ; le département de la Réunion demande
7ème chambre
ECLI:FR:CECHS:2025:498380.20250123
23 janvier 2025
Vu la procédure suivante : Le département de La Réunion a demandé au tribunal administratif de La Réunion de condamner in solidum la société Vinci Construction, la société SBTPC - Sogea Réunion, la société
4 / 1 SSR
CETAT:CETATEXT000007764556
12 mai 1989
Fortunet, Mattei-Dawance, avocat du Département de la Réunion, - les conclusions de M.
5ème / 4ème SSR
CETAT:CETATEXT000030755672
19 juin 2015
Considérant qu'il suit de là que les conclusions du pourvoi provoqué du département de La Réunion doivent être rejetées ; 13.
3ème sous-section jugeant seule
CETAT:CETATEXT000025918203
11 août 2009
Article 3 : Le département de la Réunion versera à Mme A la somme de 1 500 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
3ème et 8ème sous-sections réunies
CETAT:CETATEXT000021966183
12 mars 2010
REUNION, représenté par le président du conseil général ; le DEPARTEMENT DE LA REUNION demande au Conseil d'Etat : 1°) d'annuler l'arrêt du 28 juin 2007 par lequel la cour administrative d'appel de Bordeaux
3 / 8 SSR
CETAT:CETATEXT000008124118
12 février 2003
Y... a présenté un recours indemnitaire contre la SOCIETE D'EQUIPEMENT DU DEPARTEMENT DE LA REUNION devant le tribunal de grande instance de Saint-Denis de la Réunion, en fondant notamment ses prétentions
5 / 3 SSR
CETAT:CETATEXT000007671050
19 mars 1982
NON PREVUS AU MARCHE INITIAL ; 2° CONDAMNE LE DEPARTEMENT DE LA REUNION A LUI VERSER LA SOMME DE : /A 59.114,20, CORRESPONDANT AU MONTANT DES Y...
3ème SSJS
CETAT:CETATEXT000030788002
24 juin 2015
D...et à la SCP Boulloche, avocat du département de la Réunion ; 1.
1ère sous-section jugeant seule
CETAT:CETATEXT000028275600
4 décembre 2013
Par suite, il n'y a pas lieu de faire droit à la substitution de motifs sollicitée par le département de la Réunion. 5.
1ère chambre jugeant seule
ECLI:FR:CECHS:2023:466185.20230420
20 avril 2023
de saisie administrative à tiers détenteur, émis par le centre des finances publiques de La Réunion en vue du recouvrement de cet indu, Mme A a contesté cette créance devant le président du département
3 SS
CETAT:CETATEXT000008083075
7 juillet 1999
, par suite, le DEPARTEMENT DE LA REUNION n'est pas fondé à se plaindre de ce que, par le jugement attaqué, le tribunal administratif de SaintDenis de la Réunion a annulé la délibération du jury refusant
10ème chambre jugeant seule
ECLI:FR:CECHS:2024:493203.20240724
24 juillet 2024
D E C I D E : -------------- Article 1er : Le pourvoi du département de La Réunion n'est pas admis.
CETAT:CETATEXT000007765208
SECTION
CETAT:CETATEXT000007836692
7 mai 1993
de la Réunion pour l'élection des conseillers régionaux de la Réunion ; que, par suite, le déféré du PREFET DE LA REGION ET DU DEPARTEMENT DE LA REUNION tendant à ce que M.
2ème sous-section jugeant seule
CETAT:CETATEXT000019649370
10 octobre 2008
Jérôme Marchand-Arvier, Auditeur, - les observations de Me Foussard, avocat de Mme C épouse A et autres et de la SCP Piwnica, Molinié, avocat de la Société d'équipement du département de La Réunion (SEDRE
Page 1 sur 107