CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
6ème chambre jugeant seule
ECLI:FR:CECHS:2023:470158.20230724
24 juillet 2023
dans l'exercice de ses fonctions, notamment l'utilisation de fonds de l'étude à des fins personnelles, la commission de faux en écriture publique et la perception indue de fonds publics, ainsi que d'une
Page 1 sur 6
ECLI:FR:CECHS:2024:488709.20240408
8 avril 2024
de fonds, d'autre part, que les intéressés font l'objet d'une enquête pénale pour des faits d'escroquerie et de faux et usage de faux.
ASSEMBLEE
CETAT:CETATEXT000007666528
8 décembre 1978
public".
7ème SSJS
CETAT:CETATEXT000027300320
10 avril 2013
Considérant que dans un courrier du 20 décembre 2004, la société Natixis Factor a saisi la ville de Marseille d'une demande préalable d'indemnisation du préjudice résultant " de la faute commise par son
SECTION
CETAT:CETATEXT000007664301
5 novembre 1982
ou double d'emploi, d'office ou sur réquisition du procureur général...
2 / 6 SSR
CETAT:CETATEXT000007983727
15 février 1999
et usage de faux documents destinés à favoriser les infractions susmentionnées." ; que l'article 3 du décret du 6 août 1996 charge, en particulier, l'office d'étudier et de conduire, sur le plan départemental
Section du Contentieux
CETAT:CETATEXT000018007550
30 novembre 2007
A a déposé devant l'autorité judiciaire une plainte pour faux relative aux attestations postales produites par l'administration ; Considérant que M.
7ème sous-section jugeant seule
CETAT:CETATEXT000022057640
29 mars 2010
Bertrand Dacosta, rapporteur public ; Considérant que M.
9ème chambre jugeant seule
ECLI:FR:CECHS:2024:494943.20241218
18 décembre 2024
version originale de la proposition de rectification était un faux ; - a commis une erreur de droit et dénaturé les pièces du dossier en déduisant la régularité de la procédure d'imposition de l'intégration
9ème et 10ème sous-sections réunies
CETAT:CETATEXT000021785215
2 février 2010
C et autres, - les conclusions de Mme Claire Legras, rapporteur public ; La parole ayant été à nouveau donnée à la SCP Thouin-Palat, Boucard, avocat de M. C et autres ; Considérant que M.
Juge des référés
CETAT:CETATEXT000034723712
25 avril 2017
, y compris après le tirage au sort de la zone concernée ' ", publiée au sein d'une " foire aux questions " (FAQ) sur le portail internet du ministère de la justice dédié aux officiers publics ou ministériels
3ème et 8ème sous-sections réunies
CETAT:CETATEXT000024911082
28 novembre 2011
Vini n'était pas établie et, d'autre part, que la société Vinifrance ne pouvait être regardée comme étant devenue propriétaire des moûts acquis directement ou indirectement auprès de la société Far Vini
CETAT:CETATEXT000020936095
27 juillet 2009
Emmanuel Glaser, Rapporteur public ; La parole ayant été à nouveau donnée à la la SCP Peignot, Garreau, avocat de la SOCIETE LACTALIS INDUSTRIE et de la SCP Ancel, Couturier-Heller, avocat de l'Office
10ème chambre
CETAT:CETATEXT000036411810
27 décembre 2017
D...B...coupable des faits de fourniture frauduleuse habituelle de document administratif, faux et usage de faux dans un document administratif commis de manière habituelle, d'aide à l'entrée, à la circulation
1ère chambre jugeant seule
ECLI:FR:CECHS:2022:462144.20220727
27 juillet 2022
et usage de faux et de prononcer une sanction disciplinaire à l'encontre de l'agent de la caisse d'allocations familiales du Var ayant procédé au contrôle.
2ème chambre jugeant seule
ECLI:FR:CECHS:2023:464060.20230320
20 mars 2023
Vu les autres pièces du dossier ; Vu : - le code de l'urbanisme ; - le code de justice administrative ; Après avoir entendu en séance publique : - le rapport de M.
3ème chambre jugeant seule
ECLI:FR:CECHS:2024:477364.20240216
16 février 2024
et usage de faux " pour lesquels il avait été placé en garde à vue et qu'il ne pouvait prétendre avoir ignoré l'origine frauduleuse des attestations de formation ; - a commis une erreur de droit, inexactement
7ème - 2ème chambres réunies
CETAT:CETATEXT000039198203
9 octobre 2019
En l'absence de considérations d'intérêt général de nature à justifier cette différence, elle porte atteinte au principe d'égalité de traitement des agents publics. 6.
6ème et 5ème chambres réunies
ECLI:FR:CECHR:2023:451534.20230710
10 juillet 2023
, l'organisme public a dû procéder à l'indemnisation d'un autre organisme public ou d'un tiers ou a dû rétribuer un commis d'office pour produire les comptes. / () ".
4ème chambre jugeant seule
ECLI:FR:CECHS:2025:493359.20250522
22 mai 2025
Après avoir entendu en séance publique : - le rapport de M.