CodexAI
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
3ème chambre
CETAT:CETATEXT000039772849
27 décembre 2019
Il ressort des pièces du dossier soumis aux juges du fond que M. et Mme C... ont fait l'objet d'un examen contradictoire de leur situation fiscale personnelle à l'issue duquel ils ont été assujettis, sur
9 / 10 SSR
CETAT:CETATEXT000008077774
31 mai 2000
conduites sans qu'il ait eu la possibilité d'avoir un débat oral et contradictoire avec le vérificateur de justifier que ce dernier se serait refusé à un tel débat, la Cour n'a pas, contrairement à ce
10ème et 9ème sous-sections réunies
CETAT:CETATEXT000021630727
30 décembre 2009
qu'il ait eu la possibilité d'avoir un débat oral et contradictoire avec le vérificateur de justifier que ce dernier se serait refusé à un tel débat ; que lorsqu'après la fin des opérations de contrôle
3ème - 8ème chambres réunies
CETAT:CETATEXT000037113483
27 juin 2018
été victime.
4ème et 1ère chambres réunies
ECLI:FR:CECHR:2022:448015.20220705
5 juillet 2022
En premier lieu, le moyen tiré du défaut de signature de la minute par la présidente de la formation de jugement et le greffier d'audience manque en fait. 3.
8ème chambre jugeant seule
ECLI:FR:CECHS:2022:452727.20220218
18 février 2022
D et Mme C soutiennent que la cour administrative d'appel de Douai : - l'a rendu à l'issue d'une procédure irrégulière en ne soumettant pas au débat contradictoire le mémoire produit le 25 février 2021
10ème sous-section jugeant seule
CETAT:CETATEXT000022155424
14 avril 2010
droit ni dénaturer les faits de l'espèce, que les contribuables n'avaient pas été privés de la possibilité d'engager avec le vérificateur un débat oral et contradictoire avant l'envoi de la demande de
7ème chambre jugeant seule
ECLI:FR:CECHS:2025:482618.20250225
25 février 2025
Il ne peut dès lors utilement soutenir que la cour administrative d'appel de Marseille aurait insuffisamment motivé son arrêt faute d'avoir répondu à un tel moyen.
5ème - 6ème chambres réunies
CETAT:CETATEXT000037461581
3 octobre 2018
Considérant, en troisième lieu, qu'il appartient à un agent public qui soutient avoir été victime d'agissements constitutifs de harcèlement moral de soumettre au juge des éléments de fait susceptibles
9ème / 10ème SSR
CETAT:CETATEXT000028659726
17 juillet 2013
jours francs avant la date de l'audience indiquée dans l'avis d'audience prévu à l'article R. 711-2.
4ème chambre jugeant seule
ECLI:FR:CECHS:2025:495281.20250521
21 mai 2025
dans son mémoire en défense ; - d'erreur de droit en ce que la cour juge que l'enquête conduite par l'inspectrice du travail préalablement à l'autorisation de la licencier a été contradictoire ; - d'insuffisance
3ème sous-section jugeant seule
CETAT:CETATEXT000025210363
25 janvier 2012
présumer l'existence.
5ème et 4ème sous-sections réunies
CETAT:CETATEXT000027724363
tiré d'une violation des dispositions de cet article manque en fait ; que la plainte ayant donné lieu aux poursuites n'émanant pas d'une autorité de l'Etat, la présence lors des débats des représentants
Section du Contentieux
ECLI:FR:CEORD:2022:469189.20221206
6 décembre 2022
l'existence d'un tel harcèlement ; - la procédure disciplinaire engagée à son encontre peut être présumée avoir été motivée par une discrimination fondée sur son état de santé, et il appartient à son
10ème chambre jugeant seule
ECLI:FR:CECHS:2023:458126.20230302
2 mars 2023
l'article 1er de la convention de Genève au motif que la présence de M.
6ème et 1ère sous-sections réunies
CETAT:CETATEXT000021630675
28 décembre 2009
La procédure devant la Cour des comptes est écrite et contradictoire.
3ème chambre jugeant seule
ECLI:FR:CECHS:2023:461247.20230214
14 février 2023
Il appartient à l'agent public qui soutient avoir été victime de faits constitutifs de harcèlement moral, lorsqu'il entend contester le refus opposé par l'administration dont il relève à une demande de
9ème sous-section jugeant seule
CETAT:CETATEXT000018076910
16 décembre 2005
Vu la requête, enregistrée le 16 février 2005 au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat, présentée pour la SOCIETE LA CHINE, dont le siège est 51 avenue du Président Kennedy à Mulhouse (68200) ;
ECLI:FR:CECHS:2022:452729.20220218
motivé en ne répondant pas au moyen tiré de ce que l'existence de comptes dont il serait bénéficiaire à l'étranger n'avait pas été établie ; - a commis une erreur de droit en se fondant, pour juger que
ECLI:FR:CECHS:2025:495204.20250121
21 janvier 2025
Rennes en ce que celui-ci ne répond pas au moyen tiré de ce que l'appréciation de son évaluation ne pouvait résulter d'un rapport d'enquête administrative non signé et non contradictoire, d'autre part
Page 1 sur 7
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.
AND
OR
NOT
"…"