de se rendre à l'aéroport en vue de l'exécution de la mesure de transfert vers l'Italie dont elle a fait l'objet ; la décision litigieuse, qui préjudicie de manière grave et immédiate à sa situation,

En revanche, cette nomination ne correspond pas à une promotion de grade dès lors que le corps judiciaire ne comprend que deux grades, tel que le prévoit l’article 2 de l’ordonnance du 22 décembre 1958

En revanche, cette nomination ne correspond pas à une promotion de grade dès lors que le corps judiciaire ne comprend que deux grades, tel que le prévoit l’article 2 de l’ordonnance du 22 décembre 1958

C avec son ancien réseau constitue le principal facteur de risque explicatif de son passage à l'acte. Ce même rapport note que M.

Il fait valoir qu'aucun des moyens soulevés par M. A n'est fondé. Vu les autres pièces du dossier.

L’arrêté attaqué comporte l’énoncé des dispositions légales dont il a été fait application ainsi que des circonstances de fait au vu desquelles il a été pris. Contrairement à ce que M.

La décision contestée comporte l'énoncé des dispositions légales dont il a été fait application ainsi que des circonstances de fait au vu desquelles elle a été prise et notamment, de la situation personnelle

Elle peut prendre en compte, sur un tel fondement, le fait qu'un demandeur a été impliqué dans des crimes graves contre les personnes et que sa présence régulière sur le territoire national, eu égard aux

B ne reconnaît pas les faits et qu'il est en droit de demeurer sur le territoire français au nom de la libre circulation au sein de l'Union européenne.

Cette demande de titre a fait l'objet d'un refus d'enregistrement par décision du 15 mars 2022, motivé par le défaut de présentation d'actes d'état civil originaux.

En deuxième lieu, l'arrêté attaqué, non stéréotypé, mentionne avec une précision suffisante les considérations de droit et de fait qui en constituent le fondement, permettant à M.

Il fait valoir qu'aucun des moyens soulevés par M. A n'est fondé. Vu les autres pièces du dossier.

A E, ressortissant mauritanien, a fait l'objet, le 25 octobre 2010, d'un arrêté d'expulsion pour menace grave à l'ordre public, pris sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de l'entrée et du séjour

F..., Il ne ressort d’aucune pièce du dossier que Mme E... n’aurait pas été absente ou empêchée le 4 novembre 2024. Dès lors, le moyen tiré de l'incompétence, qui manque en fait, doit être écarté.

Dans ce cas, le juge des référés peut, dans le cadre de son office, donner acte du désistement ou constater un non-lieu sans tenir d'audience. 2.

Il fait valoir qu’aucun des moyens soulevés n’est fondé.

particulièrement graves de violences, séquestration et viol.

En outre, il résulte de l'instruction que, faute de justifier de la régularité de son séjour en France, M.

En l’espèce, Mme B... entend se prévaloir de la situation administrative dans laquelle elle se trouverait, depuis plusieurs années, compte tenu notamment de trop-perçus d’aides au logement.

Il fait valoir que la condition d'urgence n'est pas remplie.