A au vu des informations qui avaient été communiquées par l'intéressé, notamment lors de l'entretien individuel réalisé auprès du guichet unique de la préfecture le 24 février 2023. 9.

Eu égard au niveau de protection des libertés et des droits fondamentaux dans les Etats membres de l'Union européenne, lorsque la demande de protection internationale a été introduite dans un Etat autre

La présidente du Tribunal a désigné M.

Ouillon, magistrat désigné, - les observations de Me Zabel, avocat désigné d'office, représentant M.

Weiswald, magistrat désigné ; - les observations de Me Toihiri, avocat désigné d'office, représentant M.

Dans ces conditions, l'arrêté attaqué n'a pas porté au droit au respect de sa vie privée et familiale une atteinte disproportionnée aux buts d'intérêt public en vue desquels il a été pris.

La présidente du Tribunal a désigné M.

Lorsqu'aucun État membre responsable ne peut être désigné sur la base des critères énumérés dans le présent règlement, le premier État membre auprès duquel la demande de protection internationale a été

Lorsqu'aucun État membre responsable ne peut être désigné sur la base des critères énumérés dans le présent règlement, le premier État membre auprès duquel la demande de protection internationale a été

Les autorités suédoises ont accepté la demande de prise en charge de l'intéressé le 4 janvier 2023.

l'intéressé a été signalé à neuf reprises par les services de police pour vol et violation de domicile.

Il soutient que : - Cette décision ne respecte pas les garanties procédurales ; - Elle est insuffisamment motivée et révèle un défaut d'examen de la situation individuelle de l'intéressé ; - Elle

B... était présentée dans le seul but de faire échec à l’exécution de la mesure d’éloignement.

, au moyen d’une entreprise individuelle créée dans ce but, le président du conseil départemental des Ardennes a entaché sa décision d’une erreur d’appréciation.

La présidente du tribunal a désigné M.

Le président du tribunal a désigné M.

Il soutient que : Sur la décision faisant obligation de quitter le territoire français : - Cette décision est insuffisamment motivée et révèle un défaut d'examen de la situation individuelle de l'intéressé

Elle soutient que : Sur la décision faisant obligation de quitter le territoire français : - Cette décision est insuffisamment motivée et révèle un défaut d'examen de la situation individuelle de l'intéressé

La présidente du Tribunal a désigné M.

internationale en Italie le 16 novembre 2022, puis une seconde demande de protection internationale en Allemagne le 30 mai 2023, qu'à la suite de l'acceptation d'une reprise en charge de l'intéressée