Par suite, en l’absence de cette copie, les conclusions tendant à la suspension de l’exécution de la décision attaquée sont manifestement irrecevables et doivent être rejetées, en application de l’article

B tendant à la suspension de l'exécution de la décision attaqué du 16 février 2023 a été rejetée par une ordonnance du juge des référés du 28 avril 2023 au motif qu'aucun des moyens présentés par le requérant

La requête en référé n° 2518042 de Mme A... tendant à la suspension de l’exécution de la décision attaquée a été rejetée par ordonnance du 5 novembre 2025 au motif qu’aucun des moyens qu’elle avait invoqués

Le requérant a présenté une requête afin de suspension de l'exécution de la décision attaquée susmentionnée sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

B tendant à la suspension de l'exécution de la décision attaquée a été rejetée par une ordonnance du 12 septembre 2024 au motif qu'aucun des moyens soulevés au soutien des conclusions aux fins de suspension

La requête en référé n° 2511857 tendant à la suspension de l'exécution de la décision attaquée a été rejetée par ordonnance du 11 juillet 2025 au motif qu'aucun des moyens qu'il y avait présentés n'était

Mme B a présenté une requête à fin de suspension de l'exécution de la décision attaquée, sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

La requête en référé n° 2301821 par laquelle les requérants ont demandé la suspension de l'exécution de la décision attaquée a été rejetée par une ordonnance du juge des référés en date du 12 juillet 2023

A tendant à la suspension de l'exécution de la décision attaquée a été rejetée par ordonnance du 16 mai 2022 au motif qu'aucun des moyens qu'il y avait présentés n'était propre à créer, en l'état de l'instruction

A... tendant à la suspension de l’exécution de la décision attaquée a été rejetée par ordonnance du 1er août 2025 au motif qu’aucun des moyens qu’il y avait présentés n’était propre à créer, en l’état

mars 2022 postérieur à l'introduction de la requête, le maire de Gleizé, à la suite de l'ordonnance n° 2107808 du 28 octobre 2021 du juge des référés du tribunal de céans ordonnant la suspension de l'exécution

24 mars 2022 postérieur à l'introduction de la requête, le maire de Gleizé, à la suite de l'ordonnance n° 2200854 du 4 mars 2022 du juge des référés du tribunal de céans ordonnant la suspension de l'exécution

C soutient que l'exécution de la décision attaquée le contraint à déménager et à s'éloigner de son fils âgé de 16 ans et atteint de troubles psychomoteurs, ce qui lui occasionne des frais de transport

Seine-Maritime a refusé de lui délivrer un titre de séjour en qualité de conjointe de Français ; 2°) d’ordonner, sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, la suspension de l’exécution

Il fait valoir que : - l'urgence n'est pas justifiée dès lors que des motifs d'intérêt public justifient le maintien de l'exécution de la décision attaquée, tirés de la nécessité de protéger les élèves

Les deux conditions auxquelles l’article L. 521-1 du code de justice administrative subordonne la suspension de l’exécution d’une décision administrative étant satisfaites, il y a lieu de suspendre l’exécution

A... demande au juge des référés, statuant sur le fondement des dispositions de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, de suspendre l’exécution de la décision attaquée.

En l'état de l'instruction, aucun des moyens invoqués par la requérante à l'appui de sa demande de suspension de l'exécution de la décision attaquée n'est de nature à faire naître un doute sérieux quant

Il résulte de tout ce qui précède que l’exécution de la décision attaquée doit être suspendue. Sur les conclusions aux fins d’injonction sous astreinte : 7.

suspension de l'exécution de la décision attaquée jusqu'à ce que le tribunal ait statué sur la requête au fond.