de Montreuil ; - l’arrêté attaqué est insuffisamment motivé et porte dès lors atteinte aux droits de la défense ; - l’arrêté attaqué est entaché d’une inexactitude matérielle des faits, les griefs qui

Cette notification doit également être effectuée dans les mêmes conditions en cas de demande tendant à l'annulation ou à la réformation d'une décision juridictionnelle concernant un certificat d'urbanisme

B et non compris dans les dépens.

Une première demande d'asile au nom de l'enfant mineure a été déposée auprès de la préfecture des Bouches-du-Rhône le 22 mars 2024.

Aux termes de l’article L. 76 B du livre des procédures fiscales : « L'administration est tenue d'informer le contribuable de la teneur et de l'origine des renseignements et documents obtenus de tiers

Par des mémoires en défense enregistrés les 17 mai et 13 juin 2022, la commune de Bonzac, représentée par Me Wurtz, conclut, d'une part, au non-lieu à statuer concernant l'arrêté en tant qu'il concerne

Si la maire de la commune de Flines-lez-Râches s'est opposée à sa déclaration préalable par un arrêté daté du 13 janvier 2021, il ressort des pièces du dossier que cet arrêté n'a été notifié à l'intéressée

A alors qu'il était en arrêt de travail après un grave accident et ne pouvait matériellement pas la signer ; d'ailleurs la décision de révocation ne comporte pas une signature manuscrite mais une griffe

En raison du motif qui la fonde, l'annulation de l'arrêté attaqué implique nécessairement, compte tenu de l'absence de changements de circonstances de droit ou de fait y faisant obstacle, qu'un titre de

C demande au tribunal l'annulation de cet arrêté. Sur la fin de non-recevoir opposée en défense tirée de la tardiveté de la requête : 2.

Par un arrêté du 16 octobre 2019, le maire de Nogent-Sur-Marne a accordé au nom de la commune à Mme A le permis de construire sollicité.

Le maire a donc compétence liée pour s'opposer à une déclaration de travaux concernant ces seuls travaux. 3.

Par un arrêté du 21 septembre 2020, le maire de Montegrosso, au nom de l'Etat, ne s'est pas opposé à la déclaration préalable déposée par M.

de l'arrêté ou dès la date à laquelle le permis tacite ou la décision de non-opposition à la déclaration préalable est acquis et pendant toute la durée du chantier. ().

Elle soutient que : - l'arrêté du 19 novembre 2019 et sa notification sont insuffisamment motivés et méconnaissent l'objectif à valeur constitutionnelle d'intelligibilité de la loi ; - l'arrêté attaqué

Il ne ressort pas des pièces du dossier que le préfet n'a pas, compte tenu notamment de l'âge des deux enfants de M.

B... était compétent pour signer, au nom du ministre de l’économie, des finances et de la souveraineté industrielle et numérique, l’arrêté du 20 mars 2024, par lequel la sanction disciplinaire litigieuse

HT concernait la tranche ferme et 33 258,93 euros HT la tranche conditionnelle.

La société fait valoir que : - la requête est irrecevable en raison du non-respect de l'obligation de notification du recours contentieux à l'auteur de la décision conformément à l'article R. 600-1 du

Par arrêté du 20 avril 2023, Mme F a reçu délégation de signature à l'effet de signer au nom du président du conseil départemental des Alpes-Maritimes les actes et documents relatifs à la correspondance