de l'article L. 611-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ; - la décision l'obligeant à quitter le territoire français a été prise en méconnaissance de son droit d'être

° 2203262, Mme A C doit être regardée demandant au juge des référés, saisi sur le fondement des dispositions de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, de suspendre l'exécution de la décision

L.522-1. - Le juge des référés statue au terme d'une procédure contradictoire écrite ou orale.

L.522-1. - Le juge des référés statue au terme d'une procédure contradictoire écrite ou orale.

L.522-1. - Le juge des référés statue au terme d'une procédure contradictoire écrite ou orale.

En dehors de cette hypothèse, la circonstance que la mesure de suspension doive être regardée comme non avenue, par application du deuxième alinéa de l'article L. 224-9, eu égard à la décision rendue par

Aux termes de l'article L. 614-8 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " Lorsque la décision portant obligation de quitter le territoire français est notifiée avec une décision

D'une part, aux termes de l'article L. 621-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " Par dérogation au refus d'entrée à la frontière prévu à l'article L. 332-1, à la décision

En deuxième lieu, aux termes de l’article L. 121-1 du code des relations entre le public et l'administration : « Exception faite des cas où il est statué sur une demande, les décisions individuelles qui

En deuxième lieu, aux termes de l’article L. 121-1 du code des relations entre le public et l'administration : « Exception faite des cas où il est statué sur une demande, les décisions individuelles qui

Cette décision, qui vise l’article R. 3121-12 du code des transports, était signée par M. B...

Il soutient que : - sa requête est recevable ; - la décision attaquée est anonyme ; la compétence de son auteur n'est pas établie ; - la décision attaquée n'est pas motivée ; - le principe du contradictoire

En premier lieu, si Mme B soutient qu'aucune procédure contradictoire n'a été menée avant l'édiction de la décision du 27 février 2025 mettant fin à son hébergement, l'éventuelle illégalité de cette décision

) au titre du dispositif national d'accueil des demandeurs d'asile et ont bénéficié d'un hébergement.

Le requérant demande, à titre subsidiaire, qu'il soit enjoint à l'administration d'instruire à nouveau la demande de l'intéressé et de prendre une décision dans le mois de la notification de la décision

national d'accueil (concernant le département des Alpes-Maritimes, au 24 novembre 2023, 20 familles constituées de deux parents et deux enfants sont en attente d'un hébergement dans ledit dispositif).

/Une pièce à la fois principale et de service, telle qu'une chambre ayant un équipement de cuisine, doit comporter une entrée et une sortie d'air, réalisées comme indiqué ci-dessus ".

Par une décision du 30 octobre 2024 notifiée le 6 novembre 2024, la cour nationale du droit d'asile a rejeté le recours qu'elle a formé à l'encontre de la décision de rejet de l'office français de protection

Ainsi que l’a jugé le Conseil constitutionnel par sa décision n° 2021-834 DC du 20 janvier 2022, ces dispositions ont précisément circonscrit les finalités justifiant le recours à ces dispositifs, et l

B, représentant légal de cette société, demandent d'annuler ces deux arrêtés. Sur les conclusions à fin d'annulation : 2.