Par suite, le moyen tiré de l'incompétence de l'auteur de la décision attaquée doit être écarté. 5.

Par suite, le moyen tiré de l'incompétence de l'auteur de la décision attaquée doit être écarté. 5.

Par suite, le moyen tiré de l'incompétence de l'auteur de la décision attaquée doit être écarté. 5.

En l'espèce, l'arrêté attaqué vise le règlement n° 604/2013 du 26 juin 2013.

Par suite, le moyen tiré de l'incompétence de l'auteur de la décision attaquée doit être écarté. 5.

Par suite, le moyen tiré de l'incompétence de la signataire de l'arrêté attaqué manque en fait et doit être écarté. 5.

A D, 5ème adjoint au maire, qui a signé la décision attaquée, avait reçu délégation du maire de la commune de Saint-Cyr-sur-Mer par arrêté n°2020-07-749 du 16 juillet 2020, régulièrement publié, affiché

Elle soutient que : - la décision attaquée est insuffisamment motivée ; - elle méconnaît le 2° du 2 du C du II de l'article 1er de la loi du 5 août 2021 ; - elle a été prononcée en méconnaissance

Lorsque le document local d'urbanisme sous l'empire duquel a été délivrée l'autorisation contestée est annulé ou déclaré illégal pour un ou plusieurs motifs non étrangers aux règles applicables au projet

Par suite, le moyen tiré de l'incompétence de la signataire de l'arrêté attaqué manque en fait et doit être écarté. 5.

Par suite, le moyen tiré de l'incompétence de l'auteur de la décision attaquée, qui manque en fait, doit être écarté. 12.

Ils soutiennent que : - ils ont intérêt à agir ; - la décision attaquée est entachée d'incompétence de l'auteur de l'arrêté faute de délégation régulière ; - la décision attaquée méconnait les dispositions

M. et Mme J et autres ont produit des observations en réponse à cette lettre par mémoire enregistré le 28 juin 2022 et non communiqué. Vu l'arrêté attaqué et les autres pièces du dossier.

Elle soutient que : - l'arrêté attaqué émane d'une autorité incompétente dès lors qu'il n'est pas établi que sa signataire bénéficiait d'une délégation de signature régulière du préfet ; - cet arrêté

Elle soutient que : - l’arrêté attaqué est insuffisamment motivé en fait en méconnaissance de l’article L. 211-5 du code des relations entre le public et l’administration ; - les griefs qui lui sont

Pour le même motif, Mme C n'est pas fondée à soutenir que la décision attaquée méconnaît le droit au procès équitable tel que garantit par l'article 6 de la convention européenne de sauvegarde des droits

Eu égard à ce qui a été dit au point précédent, les restrictions apportées en matière de densité aux dispositifs de publicité, qui ne peuvent être supérieurs à un par unité foncière, sont motivées par

Par suite, le moyen tiré de l’insuffisance de motivation de la décision attaquée doit être écarté.

Par suite, le moyen tiré de l'incompétence de la signataire de l'arrêté attaqué manque en fait et doit être écarté. 5.

Par suite, le moyen tiré de l'incompétence de la signataire de l'arrêté attaqué manque en fait et doit être écarté. 5.