CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
Exporter CSV
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes

7 305 résultats pour « préjudice du salarié (non) »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

TA

2ème Chambre

DTA_2001484_20230316

Administratif

16 mars 2023

16 mars 2023

des autres composantes éventuelles de leur préjudice.

Source officielle
TA

1ère Chambre

DTA_2303999_20250512

Administratif

12 mai 2025

12 mai 2025

Elle fait valoir qu'en ne cherchant pas à reclasser sa salariée, la société Bianic a commis une faute de nature à atténuer la responsabilité de l'Etat, et qu'elle ne justifie pas de la réalité des préjudices

Source officielle
TA

3ème chambre

DTA_2201110_20250616

Administratif

16 juin 2025

16 juin 2025

A D, salariés protégés.

Source officielle
TA

3e Section - 1re Chambre

DTA_2016072_20221122

Administratif

22 novembre 2022

22 novembre 2022

réparation du préjudice moral. 2.

Source officielle
TA

2ème Chambre

DTA_2001910_20230928

Administratif

28 septembre 2023

28 septembre 2023

l'Etat ; - la société a subi un préjudice financier en raison, d'une part, du coût des salaires, charges et congés payés induit par le maintien en poste du salarié en cause et, d'autre part, de l'indemnité

Source officielle
TA

2ème chambre

DTA_2102319_20231121

Administratif

21 novembre 2023

21 novembre 2023

, celle d'une faute et celle d'un lien de causalité direct et certain entre cette faute et le préjudice allégué.

Source officielle
TA

1ère Chambre

DTA_2010195_20240215

Administratif

15 février 2024

15 février 2024

B A, salarié de la société Centre Ambulancier 13, a été placé en arrêt de travail en raison d'une maladie non professionnelle du 13 juillet au 22 septembre 2019 et du 1er février au 30 juin 2020.

Source officielle
TA

3ème chambre

DTA_2302325_20250930

Administratif

30 septembre 2025

30 septembre 2025

D’autre part, le préjudice d’anxiété dont peut se prévaloir un salarié éligible à l’allocation de cessation anticipée des travailleurs de l’amiante mentionnée au point 3 naît de la conscience prise par

Source officielle
TA

4ème chambre

DTA_2405627_20260512

Administratif

12 mai 2026

12 mai 2026

Considérant ce qui suit : Mme B..., salariée de la SAS Ansamble, a été placée en arrêt de travail pour maladie non-professionnelle du 29 janvier 2022 au 2 novembre 2023, avant d’être déclarée inapte

Source officielle
TA

3ème Chambre

DTA_2303741_20251202

Administratif

2 décembre 2025

2 décembre 2025

précitées au point 2, à la date à laquelle la réalité et l'étendue de ces préjudices ont été entièrement révélées, ces préjudices étant connus et pouvant être exactement mesurés.

Source officielle
TA

3ème Chambre

DTA_2308101_20251202

Administratif

2 décembre 2025

2 décembre 2025

précitées au point 2, à la date à laquelle la réalité et l'étendue de ces préjudices ont été entièrement révélées, ces préjudices étant connus et pouvant être exactement mesurés.

Source officielle
TA

5ème chambre

DTA_2303589_20240521

Administratif

21 mai 2024

21 mai 2024

Enfin, la société Malerba se prévaut du préjudice résultant de l'acquittement de frais d'avocat dans les procédures administratives intentées par son salarié.

Source officielle
TA

4e Section - 2e Chambre

DTA_2325491_20251110

Administratif

10 novembre 2025

10 novembre 2025

talent portant la mention « salarié qualifié. ».

Source officielle
TA

7ème Chambre

DTA_2100803_20230915

Administratif

15 septembre 2023

15 septembre 2023

Sur les préjudices : En ce qui concerne le préjudice résultant du versement par l'employeur au salarié de l'indemnité prévue par l'article L. 2422-4 du code du travail : 7.

Source officielle
TA

Tribunal Administratif de Rennes

DTA_2202933_20220708

Administratif

8 juillet 2022

8 juillet 2022

a fait le 5 mai 2022 ; trois de ses salariés ont été convoqués par la gendarmerie et l'arrêté fait mention, sans explication, de quatre de ses salariés, sans les identifier ; le gérant n'a pas été convoqué

Source officielle
TA

1ère Chambre

DTA_2003678_20221020

Administratif

20 octobre 2022

20 octobre 2022

Le 15 juillet 2020, la société SAGA DECOR a sollicité de l'inspection du travail l'autorisation de licencier Mme A.

Source officielle
TA

3ème Chambre

DTA_2101871_20230223

Administratif

23 février 2023

23 février 2023

Sur le préjudice : 6.

Source officielle
TA

1ère chambre

DTA_2001992_20221007

Administratif

7 octobre 2022

7 octobre 2022

En ce qui concerne le préjudice : 4.En premier lieu, Mme A réclame l'indemnisation du préjudice financier résultant de sa mise à la retraite " forcée " ainsi que d'un syndrome dépressif réactionnel

Source officielle
TA

3ème chambre

DTA_2300033_20250930

Administratif

30 septembre 2025

30 septembre 2025

des dispositions citées au point 2, à la date à laquelle la réalité et l'étendue de ces préjudices ont été entièrement révélées, ces préjudices étant connus et pouvant être exactement mesurés.

Source officielle
TA

3ème chambre

DTA_2001476_20250320

Administratif

20 mars 2025

20 mars 2025

des dispositions citées au point 2, à la date à laquelle la réalité et l'étendue de ces préjudices ont été entièrement révélées, ces préjudices étant connus et pouvant être exactement mesurés.

Source officielle

Page 2 sur 366

← PrécédentSuivant →