CodexAI
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
Tribunal Administratif de Lille
ORTA_2604471_20260424
24 avril 2026
Et, eu égard aux observations écrites et orales de l’administration, il n’apparaît pas que l’absence de prise en compte de l’infraction tenant au travail dissimulé aurait conduit l’administration à prononcer
1ère Chambre
DTA_2005575_20220706
6 juillet 2022
Elle soutient que : - l'entreprise utilisatrice a la qualité de tiers à l'égard du salarié, le salarié ne dispose alors d'un recours devant le pôle social du tribunal judiciaire que contre l'entreprise
10ème chambre
DTA_2206639_20250716
16 juillet 2025
délégués. / Les directeurs généraux délégués disposent, à l'égard des tiers, des mêmes pouvoirs que le directeur général ".
1re Section - 3e Chambre
DTA_2222411_20250410
10 avril 2025
taxées à ce titre ; -le paiement de primes pour 2019 était prévu par son contrat ; -l'administration ne pouvait taxer entre ses mains le chiffre d'affaires réalisé par la société en 2019 qu'elle a
1ère chambre
DTA_2204064_20250218
18 février 2025
, à l'égard duquel au demeurant le même courriel invitait l'association " à transmettre sa sollicitation " compte tenu de la vacance des postes d'agent de contrôle sur l'UC nord.
7ème Chambre
DTA_1904168_20221014
14 octobre 2022
B soit salarié de sa société ne suffit pas à écarter la possibilité de prise en compte de frais kilométriques supérieurs aux frais effectivement engagés, alors qu'il résulte de l'instruction que la direction
DTA_2503957_20260513
13 mai 2026
Elle produit à cet égard les bulletins de salaire correspondant à ses différentes expériences professionnelles.
DTA_2100803_20230915
15 septembre 2023
L'illégalité de la décision autorisant un tel licenciement constitue une faute de nature à engager la responsabilité de la puissance publique à l'égard de l'employeur, pour autant qu'il en soit résulté
DTA_1906996_20220929
29 septembre 2022
Il n'appartient pas au juge administratif de se prononcer sur les conclusions de Mme A tendant à sa réintégration dans une entreprise privée, ni au paiement des indemnités et salaires.
DTA_2304633_20251216
16 décembre 2025
L’illégalité de la décision autorisant un tel licenciement constitue une faute de nature à engager la responsabilité de la puissance publique à l’égard de l’employeur, pour autant qu’il en soit résulté
2ème Chambre
DTA_2205790_20250618
18 juin 2025
C à l'égard d'autres salariés de l'entreprise, M. E a témoigné, dans le cadre de l'enquête ayant donné lieu au rapport du 13 octobre 2021, que M.
2ème chambre
DTA_2203021_20240125
25 janvier 2024
fautes lui ont causé des troubles dans les conditions d'existence, compte tenu de la précarité de sa situation, de la privation de la possibilité de travailler pour subvenir aux besoins de sa famille et
5ème chambre
DTA_2301297_20230606
6 juin 2023
Article 2 : Il est enjoint au préfet de l'Essonne ou à tout autre préfet compétent eu égard au lieu de résidence de M.
Tribunal Administratif d'Amiens
ORTA_2202991_20240221
21 février 2024
En outre, elle revêt un caractère abusif en ce qui concerne la demande relative au préjudice moral compte tenu de ce que son conseil ne pouvait ignorer qu'une telle demande était vouée à l'échec, eu égard
ORTA_2203178_20240221
3ème chambre JU
DTA_2302682_20240717
17 juillet 2024
ou non-salariés ".
DTA_2307478_20250416
16 avril 2025
Le refus illégal d'autoriser le licenciement d'un salarié protégé comme l'illégalité de la décision autorisant un tel licenciement constituent une faute de nature à engager la responsabilité de l'État
Tribunal Administratif de MELUN
ORTA_2504546_20250407
7 avril 2025
Au cours de cette audience, tenue le 4 avril 2025 à 14h00 et durant laquelle de nouvelles pièces ont été produites par les parties, à savoir, pour la requérante, le bulletin de salaire du mois de décembre
Tribunal Administratif de la Guadeloupe
DTA_2600449_20260504
4 mai 2026
A cet égard, si l’allocataire a pu légitimement, notamment eu égard à la nature du revenu en cause et de l’information reçue, ignorer qu’il était tenu de déclarer les ressources omises, la réitération
CHAMBRE 2
DTA_2200926_20251009
9 octobre 2025
Elle soutient que : - la responsabilité de l’Etat doit être engagée en raison de l’illégalité fautive des décisions administratives prises par l’inspecteur du travail et le ministre du travail le 25
Page 2 sur 61
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.
AND
OR
NOT
"…"