CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand
DTA_2601376_20260504
4 mai 2026
en concurrence en n’examinant, pour rejeter son offre, que l’offre de base ; ce manquement a lésé ses intérêts dès lors qu’elle s’est vue privée de la faculté de voir son offre variante analysée et classée
2ème Chambre
DTA_2007269_20230419
19 avril 2023
En l'espèce, le cahier des clauses administratives particulières (CCAP) du marché litigieux ne détermine pas les conditions d'utilisation des échanges dématérialisés.
Tribunal Administratif de Lyon
ORTA_2406859_20240803
3 août 2024
Elle soutient que : - s'agissant du lot n° 1, c'est à tort que son offre a été rejetée au motif qu'elle n'avait pas remis l'annexe 1 relative aux véhicules utilisés prévue par le dossier de consultation
Tribunal Administratif de Lille
DTA_2510696_20251205
5 décembre 2025
Ils sont rendus publics dans des conditions prévues par décret en Conseil d'Etat. (…) ».
Tribunal Administratif de Rennes
ORTA_2402064_20240514
14 mai 2024
sont liées et proportionnées à l'objet du marché ou à ses conditions d'exécution ".
Tribunal Administratif de Grenoble
ORTA_2402807_20240514
Dans ces conditions, les dispositions précitées du code de la commande publique n'ont pas été méconnues. 7.
DTA_2511239_20250929
29 septembre 2025
référés, sur le fondement de l’article L. 551-1 du code de justice administrative : 1°) d’annuler les décisions du 29 août 2025 par lesquelles le maire de la commune de Beynost a rejeté ses offres relatives
Tribunal Administratif de Paris
ORTA_2534122_20251215
15 décembre 2025
Par ailleurs, il est constant que ce devis, qui n’était connu d’aucun des candidats, a été utilisé pour apprécier l’ensemble des offres et n’a, par conséquent, pas eu d’incidence sur le classement des
2e Section - 1re Chambre
DTA_2208263_20230707
7 juillet 2023
distinctes ou d'une prestation ou d'une livraison complexe unique.
DTA_2302699_20230418
18 avril 2023
26 mars 2023, la société par actions simplifiée Sulo France, représentée par Me de Mets-Pazzis, demande au juge des référés : 1°) d'annuler la procédure de passation du lot n°1 de l'accord-cadre relatif
DTA_2401856_20240423
23 avril 2024
été rejetée, tiré de ce que son bordereau de prix unitaires comporte des lignes non renseignées, est erroné, dès lors : - d'une part, s'agissant de la ligne correspondant, pour les deux colonnes relatives
Tribunal Administratif de Nancy
ORTA_2303570_20231228
28 décembre 2023
Par un courrier du 5 décembre 2023, la DIR de l'Est l'a informée du rejet de ses offres, classées troisième, à l'issue de la procédure de passation.
Chambre 1
DTA_2002941_20230309
9 mars 2023
Dans ces conditions, la requérante a droit aux intérêts au taux légal sur la somme qui sera calculée dans les conditions définies au point 7 du présent jugement à compter du 11 septembre 2020.
Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne
ORTA_2502975_20250926
26 septembre 2025
Elle soutient que : elle a été classée deuxième ; le critère de notation de la valeur technique de l’offre qui représente 65% n’est pas pertinent et n’est pas clair particulièrement le sous-critère
Tribunal Administratif de Bastia
DTA_2501900_20260106
6 janvier 2026
Dans ces conditions et en l’absence de précisions supplémentaires, le moyen, tel qu’articulé, ne peut être qu’écarté. 17.
1re Section - 3e Chambre
DTA_2319496_20251015
15 octobre 2025
S’agissant des conditions générales de vente, qui encadrent les relations entre la société Trustweb et les acquéreurs des billets, tiers contractants, elles révèlent que les billets ne sont pas achetés
4ème Chambre
DTA_2005187_20220713
13 juillet 2022
A cette fin, la clause de transparence rappelle, en les reproduisant intégralement, les dispositions des articles 1er, 2, 3 et 5 de la loi n° 75-1334 du 31 décembre 1975 relative à la sous-traitance.
6ème chambre
DTA_2012821_20230309
Saisi par un tiers, dans les conditions définies ci-dessus, de conclusions contestant la validité du contrat ou de certaines de ses clauses, il appartient au juge du contrat, après avoir vérifié que l'auteur
3ème Chambre
DTA_2008155_20221020
20 octobre 2022
Saisi ainsi par un tiers dans les conditions définies ci-dessus, de conclusions contestant la validité du contrat ou de certaines de ses clauses, il appartient au juge du contrat, après avoir vérifié que
DTA_2205210_20220729
29 juillet 2022
identiques ; - en tout état de cause, à supposer le manquement établi, celui-ci n'a pas lésé le groupement requérant, dont l'offre a été classée en 3ème et dernière position.
Page 24 sur 141