B A demande au tribunal d'annuler la décision du 15 mars 2023 rejetant sa demande de révision de pension de retraite au 6ème échelon de son grade d'infirmiers en soins généraux.

A se prévaut également d'un certificat médical de son médecin traitant du 11 mai 2023 aux termes duquel son handicap est permanent et s'aggrave avec le temps.

B et notamment tous documents relatifs aux examens, soins et interventions pratiqués sur l'intéressé au centre hospitalier du Mans à la suite de son accident survenu le 18 avril 2021 ; 2°Procéder à l'examen

B a enduré, durant la période antérieure à la consolidation de son état de santé, des souffrances résultant de l'accident de service évaluées à 3 sur une échelle de 7 par l'experte.

publique hospitalière, qu'à la date d'entrée en vigueur, le 16 mai 2020, du décret du 13 mai 2020 relatif au congé pour invalidité temporaire imputable au service dans la fonction publique hospitalière

son autorité.

En outre, tant le comité médical dans son avis du 14 janvier 2021, que la commission de réforme dans son avis du 21 septembre 2021, ont exclu tout lien entre la pathologie de la requérante et l'accident

d’une erreur de fait, d’une erreur de droit et d’une erreur manifeste d’appréciation dès lors que son inaptitude définitive à toutes fonctions est imputable au service, qu’elle résulte des deux accidents

accident de service du 5 janvier 2017, ensemble la décision implicite de rejet de son recours gracieux ; 2°) d'enjoindre au ministre de l'éducation nationale de reconnaître la rechute de son état de

exposition aux poussières d'amiante ; - son préjudice a pour cause direct et certaine la défaillance de l'Etat qui, avant l'entrée en vigueur du décret du 17 août 1977, n'a pas pris les mesures appropriées

exposition aux poussières d'amiante ; - son préjudice a pour cause direct et certaine la défaillance de l'Etat qui, avant l'entrée en vigueur du décret du 17 août 1977, n'a pas pris les mesures appropriées

exposition aux poussières d'amiante ; - son préjudice a pour cause direct et certaine la défaillance de l'Etat qui, avant l'entrée en vigueur du décret du 17 août 1977, n'a pas pris les mesures appropriées

exposition aux poussières d'amiante ; - son préjudice a pour cause direct et certaine la défaillance de l'Etat qui, avant l'entrée en vigueur du décret du 17 août 1977, n'a pas pris les mesures appropriées

exposition aux poussières d'amiante ; - son préjudice a pour cause direct et certaine la défaillance de l'Etat qui, avant l'entrée en vigueur du décret du 17 août 1977, n'a pas pris les mesures appropriées

exposition aux poussières d'amiante ; - son préjudice a pour cause direct et certaine la défaillance de l'Etat qui, avant l'entrée en vigueur du décret du 17 août 1977, n'a pas pris les mesures appropriées

exposition aux poussières d'amiante ; - son préjudice a pour cause direct et certaine la défaillance de l'Etat qui, avant l'entrée en vigueur du décret du 17 août 1977, n'a pas pris les mesures appropriées

exposition aux poussières d'amiante ; - son préjudice a pour cause direct et certaine la défaillance de l'Etat qui, avant l'entrée en vigueur du décret du 17 août 1977, n'a pas pris les mesures appropriées

exposition aux poussières d'amiante ; - son préjudice a pour cause direct et certaine la défaillance de l'Etat qui, avant l'entrée en vigueur du décret du 17 août 1977, n'a pas pris les mesures appropriées

exposition aux poussières d'amiante ; - son préjudice a pour cause direct et certaine la défaillance de l'Etat qui, avant l'entrée en vigueur du décret du 17 août 1977, n'a pas pris les mesures appropriées

exposition aux poussières d'amiante ; - son préjudice a pour cause direct et certaine la défaillance de l'Etat qui, avant l'entrée en vigueur du décret du 17 août 1977, n'a pas pris les mesures appropriées