sans précision sur les faits reprochés ; - la décision est entachée d'incompétence, sa signataire n'étant pas l'autorité de nomination ; - la décision a été prise à la suite d'une procédure irrégulière

Ainsi, malgré l’antériorité des cessions intervenues au sein de la résidence « l’Eden », les termes de la comparaison choisis par l’administration étaient appropriés pour démontrer une insuffisance de

D'autre part, l'arrêté attaqué mentionne que le requérant ne justifie d'aucune circonstance particulière pour s'être maintenu irrégulièrement sur le territoire français et qu'il a explicitement déclaré

Elle soutient que : - elle est propriétaire des parcelles en litige et l'occupation de la commune d'Aulus-les-bains depuis le 8 août 2009 constitue une emprise irrégulière à laquelle il doit être mis

A s'est maintenu de façon irrégulière sur le territoire, en méconnaissance de l'obligation de quitter le territoire français édictée à son encontre le 23 janvier 2023 par le préfet de la Loire-Atlantique

Ils soutiennent que : - le cahier des charges de l’opération, comportant une opération d’aménagement et de renouvellement urbain d’ampleur en échange de la cession des parcelles de l’ilôt E, constitue

Il soutient que : La notification de cet arrêté est irrégulière dès lors que le nom et la qualité de l’agent ayant procédé à cette notification ne figurent pas sur le document notifié ; L’arrêté litigieux

Il soutient que : La notification de cet arrêté est irrégulière dès lors que le nom et la qualité de l’agent ayant procédé à cette notification ne figurent pas sur le document notifié ; L’arrêté litigieux

est irrégulière dès lors que le rejet de sa réclamation est insuffisamment motivé ; - la procédure est irrégulière dès lors que la réponse aux observations du contribuable est insuffisamment motivée

Il soutient que : - la décision portant refus d'un titre de séjour a été prise à l'issue d'une procédure irrégulière ; - elle méconnaît les dispositions de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et

C, qui n'établit pas la preuve de son arrivée en France en 2016, s'y est maintenu en situation irrégulière, a fait l'objet de deux mesures d'éloignement et ne dispose pas d'un domicile fixe.

A... est entré irrégulièrement sur le territoire français le 16 juin 2020 et s’y est maintenu sans exécuter les deux mesures d’éloignement prononcées à son encontre par arrêtés du 10 septembre et 10 novembre

séjour des étrangers et du droit d'asile : " L'autorité administrative peut prolonger l'interdiction de retour pour une durée maximale de deux ans dans les cas suivants :1° L'étranger s'est maintenu irrégulièrement

Délibéré après l’audience du 5 février 2026, à laquelle siégeaient : - Mme Hamon, présidente, - Mme Célino, première conseillère, - Mme Barre, conseillère.

Le rapport de Mme Célino a été entendu au cours de l'audience publique. Considérant ce qui suit : 1. M.

entre le prix de cession et le prix d'acquisition par le cédant ".

Ils soutiennent que : - s'agissant du rehaussement relatif aux revenus réputés distribués par la SARL IDEV par l'entremise de la SCI Volodia, la procédure est irrégulière en l'absence de saisine du comité

Frédéric Durand, rapporteur, - et les conclusions de Mme Céline Marini, rapporteure publique. Considérant ce qui suit : 1.

B, né le 1er janvier 1984, de nationalité bangladaise, entré en France en 2010 selon ses déclarations, a été interpelé le 28 octobre 2024 pour des faits d'offre et de cession de produits stupéfiants, placé

dès lors que l'avis d'appel public à la concurrence n'a pas fait l'objet d'une publication spécialisée correspondant au secteur économique concerné ; - la procédure de passation est irrégulière dès