CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
Exporter CSV

12 337 résultats pour « impartialite »

RechercheDécisionsCodesCPHAlertes
TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

TA

Tribunal Administratif de Lille

ORTA_2002792_20220916

Administratif

16 septembre 2022

16 septembre 2022

reviennent sur leur repos ", qu'" en réalité, ce [congé sans traitement] n'a été lancé que le 24, jour de [s]on mail " et, enfin, qu'elle se pose " la question sur le traitement de [s]on dossier en toute impartialité

Source officielle
TA

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise

ORTA_2523925_20260115

Administratif

15 janvier 2026

15 janvier 2026

Elle soutient que : la décision attaquée est entachée d’un défaut de motivation ; cette décision constitue un retrait illégal d’un acte créateur de droit ; elle est entachée d’impartialité dès lors

Source officielle
TA

1ère Chambre

DTA_2305613_20251107

Administratif

7 novembre 2025

7 novembre 2025

En ce qui concerne le manquement au principe d’impartialité : Le principe d’impartialité, qui garantit aux administrés que toute autorité administrative, individuelle ou collégiale, est tenue de traiter

Source officielle
TA

Tribunal Administratif de Marseille

évrier 2022 Alstom Transport SAc/Compania Nationala de Cai Ferate CFR SA e

DTA_2208403_20221025

Administratif

25 octobre 2022

25 octobre 2022

faveur de la société Construction et patrimoine comme le rappelle l'arrêt CJUE C-532/20 du 24 février 2022 Alstom Transport SA c/ Compania Nationala de Cai Ferate CFR SA e.a ; - le doute sur l'impartialité

Source officielle
TA

10ème Chambre

DTA_2215672_20241113

Administratif

13 novembre 2024

13 novembre 2024

décision de refus de mise en œuvre de la protection fonctionnelle et du dispositif de l'article L. 135-6 du code de la fonction publique : - elle n'est pas motivée; - elle viole le principe d'impartialité

Source officielle
TA

6ème chambre

DTA_2201832_20250804

Administratif

4 août 2025

4 août 2025

Elle soutient que : - la décision en litige a été prise par une autorité incompétente pour défaut d'impartialité ; - elle est entachée d'une erreur d'appréciation ; - elle est victime de harcèlement

Source officielle
TA

6ème Chambre

DTA_2204361_20250318

Administratif

18 mars 2025

18 mars 2025

l'irrégularité de l'avis émis par la commission de gestion et des conditions de vote au sein du conseil municipal ; - elle est entachée d'incompétence négative ; - elle méconnait les principes d'impartialité

Source officielle
TA

3ème Chambre

DTA_2002437_20230524

Administratif

24 mai 2023

24 mai 2023

Ainsi, les constations effectuées par le service dans le cadre du contrôle de la société Ibera ne sont pas de nature à traduire un manque d'impartialité.

Source officielle
TA

3ème Chambre

DTA_2002443_20230524

Administratif

24 mai 2023

24 mai 2023

Ainsi, les constations effectuées par le service dans le cadre du contrôle de la société Ibera ne sont pas de nature à traduire un manque d'impartialité.

Source officielle
TA

1ère chambre

DTA_2122258_20240229

Administratif

29 février 2024

29 février 2024

En troisième lieu, la requérante soutient que la directrice des ressources humaines n'était pas l'autorité compétente, au nom du principe d'impartialité, pour se prononcer sur sa demande de protection

Source officielle
TA

4ème Chambre

DTA_2206223_20251204

Administratif

4 décembre 2025

4 décembre 2025

B... ne se prévaut d’aucune animosité des membres de la section à son égard, ne saurait suffire à mettre en doute l’impartialité de la commission.

Source officielle
TA

5ème chambre

DTA_2008102_20230123

Administratif

23 janvier 2023

23 janvier 2023

n'a pas été respecté ; - les droits de la défense et le principe d'impartialité ont été méconnus, dès lors que la décision par laquelle il a été décidé de son renvoi devant la commission de discipline

Source officielle
TA

3ème chambre

DTA_2400686_20250825

Administratif

25 août 2025

25 août 2025

de son offre d'une erreur manifeste d'appréciation et d'erreurs de fait relatives aux critères techniques et au critère du délai d'intervention ; - la commune d'Auxerre a méconnu le principe d'impartialité

Source officielle
TA

5e Section - 3e Chambre

DTA_2224482_20241121

Administratif

21 novembre 2024

21 novembre 2024

Enfin, il ne ressort d'aucune pièce du dossier que l'impartialité de ses experts serait mise en doute. Par suite, le moyen doit être écarté.

Source officielle
TA

Tribunal Administratif de Toulon

ORTA_2601477_20260323

Administratif

23 mars 2026

23 mars 2026

aient fait l’objet d’un examen effectif, en l’absence de communication du dossier d’instruction avant l’audience de la commission de récusation du 10 décembre 2025 et en méconnaissance du principe d’impartialité

Source officielle
TA

3 ème Chambre

DTA_2102063_20230504

Administratif

4 mai 2023

4 mai 2023

En ce qui concerne la légalité de la décision portant refus d'octroi de la protection fonctionnelle : S'agissant du manquement au principe d'impartialité : 7.

Source officielle
TA

Tribunal Administratif de Nantes

DTA_2512072_20250804

Administratif

4 août 2025

4 août 2025

légalité de la décision attaquée : - cette décision est insuffisamment motivée ; - elle est intervenue au terme d'une procédure irrégulière : l'enquête administrative n'a pas été conduite avec impartialité

Source officielle
TA

3ème Chambre

DTA_2500669_20250522

Administratif

22 mai 2025

22 mai 2025

soutiennent que : - la décision attaquée a été prise sans examen suffisant, à l'issue d'une réunion de la commission académique dont rien ne permet de s'assurer qu'elle a respecté le principe d'impartialité

Source officielle
TA

Tribunal Administratif de Rennes

ORTA_2507019_20251028

Administratif

28 octobre 2025

28 octobre 2025

entachée d’un manque de transparence, compromettrait gravement la continuité d’un projet citoyen financé par des fonds publics et « porterait atteinte à la crédibilité » des principes de neutralité et d’impartialité

Source officielle
TA

Tribunal Administratif de Paris

ORTA_2508344_20250403

Administratif

3 avril 2025

3 avril 2025

Il soutient qu'il existe des raisons sérieuses de nature à faire naître un doute objectif et légitime sur l'impartialité de Mme D, dès lors qu'elle a été désignée à deux reprises pour juger de ses demandes

Source officielle

Page 39 sur 617

← PrécédentSuivant →