CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes
Exporter CSV

3 284 résultats pour « décision plus avantageuse pour elle que celle qui aurait dû être prise »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

TA

Tribunal Administratif d'Orléans

ORTA_2503323_20250729

Administratif

29 juillet 2025

29 juillet 2025

longue et non à celui qui présente l'offre économiquement la plus avantageuse.

Source officielle
TA

Tribunal Administratif de MELUN

ORTA_2211438_20221212

Administratif

12 décembre 2022

12 décembre 2022

D'autres critères peuvent être pris en compte s'ils sont justifiés par l'objet du marché ou ses conditions d'exécution. () ".

Source officielle
TA

Tribunal Administratif de Rennes

ORTA_2303345_20230717

Administratif

17 juillet 2023

17 juillet 2023

sensibles et/ou les plus commandés, selon les quantités estimatives du bordereau unitaire des prix valant détail quantitatif estimatif.

Source officielle
TA

Tribunal Administratif de Grenoble

ORTA_2600640_20260216

Administratif

16 février 2026

16 février 2026

être classée comme offre économiquement la plus avantageuse ; l’évaluation du critère prix méconnaît le principe d’égalité de traitement des candidats dès lors que le DGPF comprenait deux lignes, à savoir

Source officielle
TA

Tribunal Administratif de Poitiers

ORTA_2302780_20231113

Administratif

13 novembre 2023

13 novembre 2023

de l'ensemble des intérêts susceptibles d'être lésés et notamment de l'intérêt public, que les conséquences négatives de ces mesures pourraient l'emporter sur leurs avantages.

Source officielle
TA

Tribunal Administratif de Paris

DTA_2606468_20260410

Administratif

10 avril 2026

10 avril 2026

de décision de l’autorité concédante et n’a pas établi, en réponse à la demande que l’autorité concédante lui a adressée à cette fin, que son professionnalisme et sa fiabilité ne peuvent plus être mis

Source officielle
TA

Tribunal Administratif de MELUN

DTA_2602299_20260330

Administratif

30 mars 2026

30 mars 2026

avantageuse sur la base du critère du prix ou du coût.

Source officielle
TA

Tribunal Administratif de la Guadeloupe

DTA_2501066_20251030

Administratif

30 octobre 2025

30 octobre 2025

et qualité, conformément au principe de l’offre économiquement la plus avantageuse.

Source officielle
TA

Tribunal Administratif de Rennes

ORTA_2407515_20250121

Administratif

21 janvier 2025

21 janvier 2025

dû au contraire être valorisée, en considérant qu'elle aurait prévu la présence de plusieurs interlocuteurs privilégiés, alors que le fait d'avoir prévu deux suppléants aurait également dû être valorisée

Source officielle
TA

8ème chambre

DTA_2009249_20230728

Administratif

28 juillet 2023

28 juillet 2023

Pour l'application de ces règles, doit être assimilée à une décision explicite accordant un avantage financier celle qui, sans avoir été formalisée, est révélée par des agissements ultérieurs ayant pour

Source officielle
TA

Tribunal Administratif de MELUN

ORTA_2517459_20260127

Administratif

27 janvier 2026

27 janvier 2026

ne permettait pas d’attribuer le marché à l’offre la plus avantageuse, qu’elle devait donc emporter le lot n° 2, que la formule utilisée du critère du prix aboutit à des notes négatives, que le barème

Source officielle
TA

6ème chambre

DTA_2100809_20240808

Administratif

8 août 2024

8 août 2024

avantageuse sur la base du critère du prix ou du coût.

Source officielle
TA

Tribunal Administratif de Lille

DTA_2510589_20251114

Administratif

14 novembre 2025

14 novembre 2025

a tendance à avantager le candidat proposant le prix le plus élevé ; - le pouvoir adjudicateur a commis une erreur manifeste d’appréciation en attribuant la note de 4/8 sur les moyens techniques et

Source officielle
TA

4ème Chambre

DTA_2007510_20230629

Administratif

29 juin 2023

29 juin 2023

Elle soutient que, durant son congé de longue durée, elle aurait dû être rémunérée comme un fonctionnaire exerçant ses fonctions à temps plein à compter du 1er février 2015, en application des dispositions

Source officielle
TA

Tribunal Administratif de Rennes

ORTA_2500445_20250602

Administratif

2 juin 2025

2 juin 2025

Dans ces circonstances, le moyen tiré de l'irrégularité de la décision de la commission d'appel d'offres doit être écarté en toutes ses branches.

Source officielle
TA

Juge unique 2

DTA_2001383_20230223

Administratif

23 février 2023

23 février 2023

Elle soutient que : - pour bénéficier de la prime exceptionnelle de fin d'année, il faut être bénéficiaire du revenu de solidarité active socle en novembre ou décembre de la même année ; - à la suite

Source officielle
TA

Chambre 3

DTA_2102258_20230622

Administratif

22 juin 2023

22 juin 2023

En demandant l'annulation de ce contrat, de la décision rejetant son offre et de celle attribuant le marché au CREPS, l'association centre Lorrain d'éducation par le sport doit être regardée comme contestant

Source officielle
TA

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand

ORTA_2403008_20250108

Administratif

8 janvier 2025

8 janvier 2025

vraisemblable qu'elles n'auraient dû être renseignées seulement qu'à titre indicatif ; - la méthode de notation mise en place méconnaît les dispositions de l'article L. 2152-7 du code de la commande

Source officielle
TA

Tribunal Administratif de la Guyane

DTA_2201851_20230112

Administratif

12 janvier 2023

12 janvier 2023

être déclarée irrecevable ; la procédure est viciée, ce qui la prive de la possibilité d'être attributaire du lot n° 2 du marché, alors que son offre était classée seconde ; le gestionnaire de transport

Source officielle
TA

Tribunal Administratif de Lille

DTA_2505850_20250715

Administratif

15 juillet 2025

15 juillet 2025

avantageuse et aurait dû être retenue ; - la méthode de notation du critère prix limite le nombre de points perdus par l'offre la moins bien classée sur ce critère.

Source officielle

Page 4 sur 165

← PrécédentSuivant →

BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.