Elle fait valoir que : - la société Sephora ne démontre pas ne pas avoir été indemnisée par son assureur ; - la société SDEL Infi était en charge des travaux électriques et n'est donc intervenue ni

Mme A sollicite l'indemnisation de l'achat d'un éplucheur électrique et d'un lave-vaisselle.

Le projet prévoit la création de 99 logements dont quatre-vingt-quinze collectifs et quatre individuels, et implique la démolition d’un local accueillant un transformateur électrique et d’une véranda attenante

chaleur défaillantes mais seulement occasionnellement ; - s’agissant du rafraîchissement, l’expert rejette à tort toute impropriété de l’ouvrage à sa destination au seul motif que le rafraîchissement induit

. / Il en est de même des chambres de commerce et d'industrie territoriales, des chambres de métiers, des chambres d'agriculture et, dans les communes littorales au sens de l'article L. 321-2 du code de

de surveillance du site composé d'une ou plusieurs personnes qualifiées, désignées par écrit par l'exploitant et ayant une connaissance de la conduite de l'installation, des dangers et inconvénients induits

Par trois mémoires en défense, enregistrés le 15 octobre 2019, le 22 novembre 2019 et le 13 mai 2020, la société anonyme (SA) Société d'études thermiques électriques et structures (Setes) et la société

n'aurait, selon eux, aucune utilité ; - sur les frais annexes : ces travaux n'ont pas été discutés contradictoirement dans le cadre de l'expertise ; la recherche d'un défaut sur les lignes blocs électriques