Dans ces conditions, l'arrêté attaqué n'a pas porté au droit au respect de la vie privée et familiale de l'intéressé une atteinte disproportionnée aux buts d'intérêt public en vue desquels il a été pris

La présidente du tribunal administratif de Versailles a désigné M.

La seule circonstance qu'à la suite du rejet de sa demande de protection par cet Etat membre l'intéressé serait susceptible de faire l'objet d'une mesure d'éloignement ne saurait caractériser la méconnaissance

La présidente du Tribunal a désigné M.

Dans ces conditions, l'arrêté attaqué n'a pas porté au droit au respect de la vie privée et familiale de l'intéressé une atteinte disproportionnée aux buts d'intérêt public en vue desquels il a été pris

Dans ces conditions, l'arrêté attaqué n'a pas porté au droit au respect de la vie privée et familiale de l'intéressé une atteinte disproportionnée aux buts d'intérêt public en vue desquels il a été pris

Dans ces conditions, l'arrêté attaqué n'a pas porté au droit au respect de la vie privée et familiale de l'intéressée une atteinte disproportionnée aux buts d'intérêt public en vue desquels il a été pris

Gosselin, magistrat désigné ; les observations de Me Chenailler, avocat de permanence qui s’interroge sur l’identification de l’agent ayant mené l’entretien en préfecture et en souligne l’incohérence

l'intéressé une atteinte disproportionnée aux buts d'intérêt public en vue desquels il a été pris.

Le président du tribunal a désigné M.

de l'intéressé ; - Elle est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation.

Il soutient que : - Cette décision est insuffisamment motivée et révèle un défaut d'examen de la situation individuelle de l'intéressé ; - Elle viole le principe du contradictoire ; - Il n'a pas

Il soutient que : - Cette décision est insuffisamment motivée et révèle un défaut d'examen de la situation individuelle de l'intéressé ; - Elle est prise par une autorité incompétente ; - Elle est

d'intérêt public en vue desquels elle a été prise.

aux buts en vue desquels il a été pris.

Le président du tribunal a désigné M.

La seule circonstance qu'à la suite du rejet de sa demande de protection par cet Etat membre l'intéressé serait susceptible de faire l'objet d'une mesure d'éloignement ne saurait caractériser la méconnaissance

Dans ces conditions, la décision contestée n'a pas porté au droit au respect de sa vie privée et familiale une atteinte disproportionnée aux buts d'intérêt public en vue desquels elle a été prise.

Le président du tribunal a désigné M.

D, ressortissant de nationalité algérienne né le 25 avril 1977, à quitter le territoire français et a désigné le pays de destination. Par cette requête, M. D demande l'annulation de ces décisions.