CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
2ème chambre
DTA_2008089_20220718
18 juillet 2022
Par une décision en date du 9 octobre 2020, la Ville de Versailles l'a informée de son licenciement, au terme de sa période d'essai.
4ème chambre
DTA_2304061_20250918
18 septembre 2025
Elle est réduite de moitié en cas de licenciement pour insuffisance professionnelle ". 3.
3ème Chambre
DTA_2100127_20230223
23 février 2023
est en lien avec ses fonctions électives.
1ère Chambre
DTA_2200288_20230207
7 février 2023
Pour autoriser le licenciement pour faute grave de M.
9ème Chambre
DTA_2104096_20240123
23 janvier 2024
Ainsi, elle ne présente pas de lien direct avec l'annulation de l'autorisation de licenciement.
DTA_2301432_20251105
5 novembre 2025
du préjudice subi du fait de ce licenciement.
Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise
ORTA_2106246_20230119
19 janvier 2023
Mme B A, d'autre part annulé la décision de l'inspectrice du travail du 13 novembre 2020, et enfin refusé à la société 1Monde9 l'autorisation de licencier Mme A.
7ème Chambre
DTA_2301695_20251020
20 octobre 2025
est disproportionnée ; - la procédure de licenciement est en lien avec ses mandats.
DTA_2108284_20231102
2 novembre 2023
entre le licenciement et son mandat.
6ème Chambre
DTA_2205887_20240409
9 avril 2024
Cette lettre précise le ou les motifs du licenciement, ainsi que la date à laquelle celui-ci doit intervenir compte tenu des droits à congés annuels restant à courir et de la durée du préavis. ". 3.
6ème chambre
DTA_2200691_20250402
2 avril 2025
La société Prima sécurité privée a demandé à l'inspection du travail, le 25 février 2021, l'autorisation de licencier pour motif disciplinaire M.
1ère chambre
DTA_2110022_20240108
8 janvier 2024
B de cette indemnité ainsi que le paiement des charges sociales patronales afférentes ont un lien direct et certain avec l'illégalité de la décision de l'administration autorisant son licenciement.
2ème Chambre
DTA_2300366_20250425
25 avril 2025
Par une demande en date du 20 septembre 2022, la société GAN PREVOYANCE a présenté au service de l'inspection du travail une demande d'autorisation de licenciement pour motif disciplinaire de M. B.
DTA_2401137_20260226
26 février 2026
, 32 euros, à titre d’indemnité de licenciement.
DTA_2100906_20240314
14 mars 2024
; - les faits dont l'employeur avait connaissance à la date du 3 septembre 2020 ne pouvaient plus être invoqués à l'appui de la demande de licenciement ; les faits ayant donné lieu à des avertissements
3e Section - 1re Chambre
DTA_2326717_20250527
27 mai 2025
C soutient que la décision du 10 septembre 2023 autorisant son licenciement lui a été notifiée le 27 septembre 2023 et produit, pour étayer ses dires, un avis de réception mentionnant comme date de vaine
3ème chambre
DTA_2302012_20250925
25 septembre 2025
4ème Chambre
DTA_2008749_20230413
13 avril 2023
Aux termes de l'article L. 1233-3 du code du travail : " Constitue un licenciement pour motif économique le licenciement effectué par un employeur pour un ou plusieurs motifs non inhérents à la personne
3e Section - 3e Chambre
DTA_2207882_20230411
11 avril 2023
La ministre du travail a estimé, enfin, qu'il n'existait pas de lien entre les mandats détenus par la salariée et la procédure de licenciement dont elle faisait l'objet.
DTA_2025919_20221122
22 novembre 2022
Le 21 novembre 2019, l'Union des mutuelles millavoises a formulé une demande d'autorisation de licenciement pour faute, qui a été rejetée par une décision de l'inspecteur du travail en date du 30 décembre
Page 52 sur 600
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.