B A demande au tribunal d'annuler la décision du 23 octobre 2019 par laquelle le ministre de l'Intérieur a déclaré irrecevable sa demande de naturalisation.

Toutefois, à la demande de l'intéressé, formulée dans les délais du recours contentieux, les motifs de toute décision implicite de rejet devront lui être communiqués dans le mois suivant cette demande.

Au vu de ces éléments, il lui appartient d'annuler ou de réformer, s'il y a lieu, cette décision, en fixant alors lui-même tout ou partie des droits de l'intéressé et en le renvoyant, au besoin, devant

B, a procédé à un examen particulier de celle-ci, notamment au regard de l'intérêt supérieur des enfants de l'intéressé.

Il résulte de l'ensemble de ces dispositions que, lorsqu'il se prononce sur une demande de regroupement familial, le préfet est en droit de rejeter la demande dans le cas où l'intéressé ne justifierait

Vu : - la convention internationale relative aux droits de l'enfant ; - la convention européenne de sauvegarde des droits de l'Homme et des libertés fondamentales ; - le code de l'entrée et du séjour

Par la décision contestée du 17 mai 2022, le service des retraites de l'Etat a refusé de faire droit à sa demande. 2.

B A demande au tribunal d'annuler l'arrêté du 20 janvier 2025 par lequel le préfet du Gard l'oblige à quitter le territoire français sans délai et lui interdit d'y retourner pour une durée de trois ans

remis après l'enregistrement de sa demande et au droit qu'il a de voir sa situation examinée au regard des dispositions relatives au séjour des étrangers en France, il incombe à l'autorité administrative

Elle se prévaut en effet, d'une part, de la dénonciation le 17 octobre 2018 de la convention de recherche qui unissait le groupement d'intérêt public (GIP) " Mission de recherche Droit et Justice " et

Le 4 novembre 2019, le proviseur de l'établissement a toutefois émis un avis défavorable à la demande de renouvellement de détachement à compter du 1er septembre 2020 présentée par l'intéressé.

Aux termes des stipulations de l’article 3 de la convention internationale relative aux droits de l’enfant : « 1.

Il est constant que la décision contestée du 9 mai 2023 fait droit à la demande d'autorisation d'exercice à temps partiel de droit formulée par Mme B mais qu'elle conditionne l'effectivité de cette autorisation

fondamental de la société ; / () / L'autorité administrative compétente tient compte de l'ensemble des circonstances relatives à leur situation, notamment la durée du séjour des intéressés en France,

Par décision du 6 décembre 2022, la caisse d'allocations familiales de la Drôme a fait droit à sa demande en lui accordant la remise totale de sa dette.

La capitalisation des intérêts peut être demandée à tout moment devant le juge du fond, même si, à cette date, les intérêts sont dus depuis moins d’une année.

dépôt d'une demande de titre de séjour le 16 septembre 2022 sur le site internet " démarches simplifiées " ; il a adressé de nombreuses relances à la préfecture mais n'a toujours pas obtenu de rendez-vous

Ces dispositions doivent être interprétées à la lumière des objectifs de la directive du Parlement européen et du Conseil du 29 avril 2004 susvisée, relative au droit des citoyens de l'Union et des membres

de l'homme et des libertés fondamentales, méconnaissent l'intérêt supérieur de ses enfants protégé par l'article 3.1 de la convention internationale relative aux droits de l'enfant et sont entachés d'une

de droit à compter du 15 septembre 2016, date de sa demande initiale d'indemnisation, ainsi que la capitalisation des intérêts échus à compter de cette même formalité ; 3°) de mettre à la charge du