CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
Exporter CSV
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes

7 840 résultats pour « implication d'un licenciement »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

TA

6ème chambre

DTA_2104199_20230705

Administratif

5 juillet 2023

5 juillet 2023

Par une décision expresse du 10 janvier 2022, la ministre du travail, après avoir retiré sa décision implicite de rejet et annulé la décision de l'inspectrice du travail, a autorité le licenciement de

Source officielle
TA

5e Section - 3e Chambre

DTA_2215524_20230104

Administratif

4 janvier 2023

4 janvier 2023

Le 10 septembre 2020, la commission consultative paritaire réunie en conseil de discipline a émis un avis favorable à son licenciement.

Source officielle
TA

1ère chambre

DTA_1911169_20230217

Administratif

17 février 2023

17 février 2023

à l'issue du refus initial de l'inspecteur du travail d'autoriser son licenciement.

Source officielle
TA

1ère Chambre

DTA_2202290_20250211

Administratif

11 février 2025

11 février 2025

de rejet du recours hiérarchique qu'elle a formulé le 30 septembre 2022, a annulé la décision implicite et la décision du 17 juin 2022 de l'inspecteur du travail et a refusé le licenciement de Mme A ;

Source officielle
TA

4ème Chambre

DTA_2106240_20230306

Administratif

6 mars 2023

6 mars 2023

de rejet du recours hiérarchique formé à l'encontre de la décision de l'inspectrice du travail du 13 novembre 2020 refusant d'autoriser son licenciement, a annulé cette décision, et a autorisé son licenciement

Source officielle
TA

9ème Chambre

DTA_1910543_20221025

Administratif

25 octobre 2022

25 octobre 2022

De plus, ses relations dégradées avec son ancienne manager ne permettent pas d'établir un lien quelconque entre son mandat et la demande de licenciement dès lors que cette dernière a été émise à la suite

Source officielle
TA

2ème Chambre

DTA_2205874_20250416

Administratif

16 avril 2025

16 avril 2025

troisième article, à nouveau refusé le licenciement de M.

Source officielle
TA

Tribunal Administratif de MELUN

ORTA_2303434_20240209

Administratif

9 février 2024

9 février 2024

2022 ; 2°) d'enjoindre à l'administration d'autoriser le licenciement de M.

Source officielle
TA

Tribunal Administratif de MELUN

ORTA_2300394_20240209

Administratif

9 février 2024

9 février 2024

2022 ; 2°) d'enjoindre à l'administration d'autoriser le licenciement de M.

Source officielle
TA

3e Section - 2e Chambre

DTA_2126040_20230413

Administratif

13 avril 2023

13 avril 2023

Par lettre du 28 janvier 2021, la société Média Presse a sollicité l'autorisation de le licencier pour motif disciplinaire. M.

Source officielle
TA

1ère chambre

DTA_2414267_20260217

Administratif

17 février 2026

17 février 2026

d’une faute de nature à justifier son licenciement.

Source officielle
TA

1ère Chambre

DTA_2100322_20221110

Administratif

10 novembre 2022

10 novembre 2022

de l'inspectrice du travail C du 31 juillet 2020 refusant l'autorisation de licencier Mme D ainsi que la décision implicite par laquelle la ministre du travail a rejeté le recours hiérarchique exercé

Source officielle
TA

1ère chambre

DTA_1909485_20221110

Administratif

10 novembre 2022

10 novembre 2022

Elle soutient que l'inspecteur du travail a inexactement apprécié les faits, aucun des griefs retenus n'étant établi, et que la demande d'autorisation de licenciement présentait un lien avec son mandat

Source officielle
TA

1ère chambre

DTA_2000327_20221110

Administratif

10 novembre 2022

10 novembre 2022

Elle soutient que l'inspecteur du travail a inexactement apprécié les faits, aucun des griefs retenus n'étant établi, et que la demande d'autorisation de licenciement présentait un lien avec son mandat

Source officielle
TA

Tribunal Administratif de Lyon

ORTA_2512400_20260304

Administratif

4 mars 2026

4 mars 2026

le licenciement pour motif économique de Mme B....

Source officielle
TA

Tribunal Administratif de Lyon

ORTA_2306519_20251013

Administratif

13 octobre 2025

13 octobre 2025

gracieux et hiérarchique ; 2°) d’autoriser le licenciement pour motif disciplinaire de M.

Source officielle
TA

1ère Chambre

DTA_2106211_20230303

Administratif

3 mars 2023

3 mars 2023

de Mme B ; 2°) de confirmer la décision du 23 décembre 2020 par laquelle l'inspectrice du travail a autorisé le licenciement de Mme B ; 3°) d'autoriser le licenciement pour faute grave de Mme B ;

Source officielle
TA

1ère Chambre

DTA_2303225_20251209

Administratif

9 décembre 2025

9 décembre 2025

n’a pas été respectée ; les faits reprochés sont suffisamment graves et de nature à justifier le licenciement ; la demande est sans lien avec les mandats de représentant du personnel détenus par l

Source officielle
TA

Chambre 1

DTA_1900586_20230310

Administratif

10 mars 2023

10 mars 2023

inaptitude et l'impossibilité de reclassement sont régulières ; - la demande d'autorisation de licenciement ne présente aucun lien avec l'exercice des fonctions représentatives exercées par Mme B ;

Source officielle
TA

4ème Chambre

DTA_2404776_20260219

Administratif

19 février 2026

19 février 2026

de Mme B... ; Il n’existe pas de lien entre la demande de licenciement et le mandat de la salariée.

Source officielle

Page 7 sur 392

← PrécédentSuivant →