CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
2ème Chambre
DTA_2000018_20220705
5 juillet 2022
Cette information délivrée aux membres du comité social et économique a été en outre complétée, lors de cette réunion, par un exposé détaillé des griefs reprochés à la requérante par un dirigeant de l'entreprise
Tribunal Administratif de Lyon
ORTA_2505752_20250604
4 juin 2025
, sont susceptibles de l'avoir lésée ou risquent de la léser, fût-ce de façon indirecte en avantageant une entreprise concurrente. 4.
1ère Chambre
DTA_2002562_20231213
13 décembre 2023
Compte tenu de ce qui a été dit au point 6, l'administration a pu à bon droit regarder la SAS JEMM comme ayant repris l'activité de la société BCRS.
4ème Chambre
DTA_2005882_20230511
11 mai 2023
Pour les biens acquis à titre onéreux, du prix d'achat () ". 4.
Tribunal Administratif de Lille
DTA_2311385_20240209
9 février 2024
livres, et, en particulier, sont achetés dans le cadre d'un accord-cadre exécuté par l'émission de bons de commande.
CHAMBRE 1
DTA_2301406_20250527
27 mai 2025
S'agissant des opérations qui relèveraient de la TVA sur la marge pour les achats à des particuliers : 12.
3ème chambre
DTA_2021152_20221230
30 décembre 2022
Le service ayant considéré qu'en matière de taxe sur la valeur ajoutée, l'entreprise ne pouvait se prévaloir du régime d'imposition sur la marge, lors de la revente des véhicules achetés, une proposition
1ère chambre
DTA_1900254_20251203
3 décembre 2025
Aux recettes ainsi obtenues a été appliquée une pondération pour prendre en compte l’importance des achats de chaque référence.
4ème chambre
DTA_2201948_20231002
2 octobre 2023
Constitue un acte anormal de gestion l'acte par lequel une entreprise décide de s'appauvrir à des fins étrangères à son intérêt. 17.
DTA_2401189_20260108
8 janvier 2026
Alors même qu’il ne disposait d’aucun élément propre à l’entreprise vérifiée concernant ses achats de marchandises au titre de cet exercice, cette estimation du taux d’achats procède en l’espèce d’une
DTA_2305803_20260305
5 mars 2026
ne sont pas prises en compte ; (…) / ».
DTA_2208448_20240618
18 juin 2024
a présenté au gérant de l'entreprise la facture litigieuse, a affirmé n'avoir pas établi cette facture ni acheté ou vendu le véhicule en cause. 4.
6ème chambre
DTA_2108071_20230530
30 mai 2023
n° 625150 ont été effectués pour permettre aux chauffeurs d'acheter du carburant compte tenu de la limitation du plafond de paiement de leurs cartes bleues professionnelles ; les dépenses alimentaires
DTA_2300732_20260507
7 mai 2026
Elle soutient que : - le 26 mars 2022, elle a acheté ce véhicule à l’entreprise « Auto Réunion », dont le siège est situé au n°5 de l’allée Alicia Rosely à Sainte-Suzanne ; - le vendeur, professionnel
DTA_2203202_20240228
28 février 2024
entreprises et l'avancement du chantier.
Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise
DTA_2300520_20230203
3 février 2023
En ce qui concerne l'incompétence de l'acheteur 10.
7ème Chambre
DTA_2000976_20230526
26 mai 2023
-40-10-20 du 5 avril 2017 et n° 55 et n° 60 et suivants du même BOI-TVA-DED-40-10-20 ; - en ce qui concerne la taxe sur la valeur ajoutée déduite sur les achats liés aux frais de litige, le représentant
DTA_2100126_20251203
6ème Chambre
DTA_2005884_20230224
24 février 2023
En troisième lieu, l'administration fiscale a remis en cause la déductibilité, en tant que charges de l'exercice 2014, des dépenses comptabilisées au compte 604 " achats études et prestations de service
5ème Chambre
DTA_2201855_20250429
29 avril 2025
de 40% qui lui a été appliquée sur le fondement de l'article1729 du code général des impôt est infondée, dès lors qu'elle est de bonne foi et qu'elle était certaine d'être dans son bon droit en remplissant
Page 1 sur 20