Il a alors fait une proposition de rachat de ses actions au prix unitaire de 150 euros par action, refusée par la société [S] [J].

L'accès de son conseil lui ayant été refusé, la SARL LUCALY n'y a finalement pas participé.

La société CHAMP D'ÉNERGIE soutient que la société NASKEO ENVIRONNEMENT n'a pas tenu ses engagements, qu'elle a pris un retard considérable d'exécution et qu'elle a refusé de procéder à la reprise des

de la SAS UDDN, à l'encontre de la SARL PEINTURES ET TECHNIQUES APPLIQUEES, Vu les conclusions en défense n°4, annoncées comme récapitulatives, prises par la SARL PEINTURES ET TECHNIQUES APPLIQUEES reçues

En décembre 2023, SOGEA a refusé de régler la situation de travaux de [M], invoquant une surfacturation.

Cette dernière a formé opposition le 26 décembre 2024 Par déclaration reçue au greffe.

* Sur la prétendue rupture contractuelle Sur l'absence de contrat en cours Le contrat-cadre de commande de 30 régulateurs n'a jamais été régularisé.

EUR à Madame [Z] et ce, sous astreinte de 50 EUR par jour de retard à compter du jugement à intervenir ; * La condamner à payer 700 EUR au titre du préjudice moral causé à Madame [Z] en raison de l'absence

des Sociétés de BLOIS sous le n° RCS BLOIS B 924 776 966, KGO a été appelée à comparaître en Chambre du Conseil et ne s'est pas présentée, la dirigeante ayant adressé un courriel pour excuser son absence

liquidation judiciaire et la déclaration de cessation des paiements effectuées au greffe de ce Tribunal le 06/01/2025 par la société [Localité 1] FRANCE [Localité 2] fabrication et vente de palettes, récupération

L'exception d'inexécution ne peut donc prospérer en l'absence d'inexécution caractérisée de la part de [E] [G].

par exploit de commissaire de justice le 19 août 2025, doublé d'un courrier recommandé dont avis du 21 août 2025, à la requête de la SAS LE BON MATERIEL à l'encontre de l'EURL (SARLU) LM CONSTRUCTION, reçue

La société INORCO s'est présentée en cours d'audience, l'affaire a été entendue en son absence et mise en délibéré au 18 novembre 2025.

En l'absence de règlement la société MPS a déposé une requête en injonction de payer en date du 10 septembre 2024 devant le Tribunal de Commerce de Montpellier Par ordonnance en injonction de payer du

Motifs de l'ordonnance : Sur l'absence du défendeur : La SARL EYES.STUDIO n'est, ni présente, ni représentée à l'audience.

Vu la requête de Monsieur le Procureur de la République reçue au greffe le 11/06/2025, sollicitant à titre exceptionnel la prorogation de la période d'observation de [Localité 1] (SARL).

[T] [O], reçues au greffe le 12 Décembre 2025, Conformément à l'article 455 du code de procédure civile, il convient de se reporter aux conclusions précitées pour l'exposé des moyens des parties, DISCUSSION

NORMANDIE a reçu la marchandise le 5 mai 2022 mais l'a refusée, ce qui fait courir le délai de prescription au 6 mai 2022.

-Madame [I] [G] à 35 000 € Sur relance de la société M CAPITAL PARTNERS, la compagnie AIG accepte la prise en charge des honoraires d'avocat (129 762,00 €), mais, sur la base d'un avis de l'ACPR, refuse

maître [X] [L], ès qualités de mandataire judiciaire, expose que le plan proposé a été notifié à l'ensemble des créanciers de la SAS [W] Couleur et que : * 1 créancier représentant 99.03 % du passif a refusé