signification de notre décision ; et ce dans la mesure où la SAS JOUBERT NORTH France aura informé préalablement la SA PVM PLASTIQUES DU VAL DE MARNE du jour et de l'heure de sa venue afin que cette dernière puisse

Puis la mise en état s'est poursuivie et l'affaire a été renvoyée à l'audience collégiale du 21 octobre 2025.

Puis l'affaire a été renvoyée à l'audience collégiale du 6 mai 2025 pour conclusions des parties.

Maître [E] [S], ès-qualités, déclare qu'il apparaît exclu que la partie défenderesse puisse proposer un plan de redressement soit par continuation soit par cession de l'entreprise.

A cette audience, le débiteur a demandé la poursuite de la période d'observation afin qu'il puisse présenter un plan de redressement.

Dès lors, il n'apparaît pas que la clôture de la procédure puisse être prononcée.

[K] en tant que caution de la société Agence Impact Immo (ci-après : Impact Immo), société filiale à 100 % d'Impact Développement, également mise en règlement puis liquidation judiciaire, de lui payer

affecté ou cédé un bien en garantie. (…). » En l'espèce, le tribunal de commerce de Bobigny a ouvert le 26 mars 2024 à l'encontre de la société [Adresse 5] une procédure de liquidation judiciaire, puis

Le cabinet d'expert-comptable RSM France, a indiqué en effet avoir suspendu puis avoir mis fin définitivement à sa mission fin 2023, en raison d'innombrables relances et mises en garde restées sans réponse

WE a été déclarée en redressement puis en liquidation judiciaire selon jugements du tribunal de commerce de Meaux en date des 13/05/2024 et 10/06/2024.

Les prestations effectuées par la société NERT ont fait l'objet de devis acceptés par la société BTC puis ont été facturées.

La société a été mise en redressement judiciaire par jugement du 8 juillet 2024 puis placée en liquidation judiciaire par jugement du 16 décembre 2024.

L'affaire a été appelée à l'audience collégiale du 9 décembre 2025 à laquelle la partie défenderesse n'a pas comparu, puis a été renvoyée à l'audience collégiale du 3 février 2026 avec avis d'audience

L'affaire a été appelée et retenue à l'audience du 3 avril 2025 ; puis mise en délibéré par mise à disposition au greffe le 26 juin 2025.

Puis, par acte de commissaire de justice en date du 13 janvier 2025, la SAS HAPPY TRADING a fait assigner la SARL REGUS ([Localité 1] MOTOVOX) à comparaître devant nous, André DIETZ, Juge faisant fonction

, nous informant de l'ouverture d'une procédure collective à l'égard de la SAS SAINT GEORGES PROMOTION en date du 20/10/2025, Il convient d'ordonner la réouverture des débats afin que le demandeur puisse

Adresse 1] Représentée par Me Emeric TOUVET ([Localité 1]) 2/ SAS PHENOMEN [Adresse 2] Non comparante PARTIES EN DEMANDE, d'une part, SAS BOIS DE L'OURS [Adresse 3] Représentée par Me Guillaume PUIG

Il convient donc de rechercher, en premier lieu, si une relation commerciale établie existait bien entre les parties avant que celle-ci ne cesse (I) puis, le cas échéant, d'examiner les circonstances dans