2.395,15 € objet d'une facture n°2023/3 300637 du 5 août 2023, la société [I] [S] s'oppose de régler les deux factures de la société GERS UTILITAIRES considérant que les réparations n'ont pas été correctement

[Y] [A] [Adresse 1] comparant par Me Baptiste de COURCELLES [Adresse 2] ([Adresse 3]) DEFENDEUR(S): * SAS DECOUPE UNION [Adresse 4] Représentant légal : M.

déclaration de cessation des paiements, la société GOJO sollicite la liquidation judiciaire ; la dirigeante explique que l'accumulation de soucis personnels ne lui permettent plus d'assurer la gestion correcte

apporter aux besoins formulés par la SPL au travers notamment des CCATP des marchés ; * décrire les obligations techniques dévolues à chacune de ces sociétés les analyser et dire si elles les ont été correctement

Avocat – Me Isabelle LAGRANGE Avocat (X1) et comparant par la SCP BRODU CICUREL MEYNARD GAUTHIER MARIE - Me Jean-Didier MEYNARD Avocat (P240) ET : 1) SAS HOLDIMMO, dont le siège social est 45 rue de Courcelles

Mme [U] soutient que : * La promesse de vente de l'appartement du 181 rue de Courcelles, Paris 17 ème qui a été signée le 13 juin 2022, suffit à concrétiser sa vente et donc de lui payer sa commission

Guyancourt comparant par Me Sandrine DRAGHI ALONSO 242 B BOULEVARD SAINT GERMAIN 75007 PARIS SAS OFFICE D'INGENIERIE SANITAIRE 21 rue La Boétie 75008 Paris comparant par Me Olivier PECHENARD 45 rue de Courcelles

[F] a formé opposition au motif que les pièces jointes à la requête n'étaient pas toutes lisibles et/ou consultables correctement afin de permettre correctement la défense de ses droits -à la barre, Monsieur

social est [Adresse 4] [Localité 2] - RCS [Localité 3] 504124801 Partie défenderesse : comparant par Me François BORIE membre de la SCP DORIA AVOCATS, Avocat au Barreau de Montpellier (Me Gachucha COURREGE

2025006671 ENTRE : ABS FACTORING AG, dont le siège social est 2 Thumeggerstrasse - 5033 - Salzburg, AUTRICHE Partie demanderesse : non comparante ET : SAS FLEDGER, dont le siège social est 5 rue de Courcelles

Par ailleurs, la trésorerie se maintient à un niveau correct oscillant entre 10 K€ et 12 K€. Un plan de redressement semble donc envisageable.

désignation du tiers évaluateur, » soit complétée par la fin de phrase qui a été oubliée et que la mention « [B] consultant » figurant dans la motivation de l'ordonnance soit rectifiée par la dénomination correcte

Attendu que la facture de 744 € (pièce n° 13 du demandeur) correspond à la mission juridique et qu'il n'est pas prouvé que cette mission n'a pas été correctement remplie.

demande il s'appuie sur le rapport d'expert de Monsieur [C], qui affirme que les prestations facturées à Monsieur [X] [R] au titre de la prestation de « présentation des comptes » n'ont pas été correctement

PARIS EXPERT REVISION COMPTABLES (B.P.E.R.C.), dont le siège social est 44 rue Blanche 75009 Paris Partie demanderesse : non comparante ET : SAS SIMO CORP, dont le siège social est 47 boulevard de Courcelles

Jacques COURET, Président, [Adresse 8] comparant par Me Maryline LUGOSI [Adresse 9] [Localité 3] (P073) et par Me DIANE MOURATOGLOU [Adresse 10] FEUILLES [Localité 4] * SAS EVERGREEN ENERGIE [Adresse

Me, [A] expose que la situation commence à évoluer : les chiffres produits apparaissent corrects, le bilan clos au 31/12/2024 a été produit ainsi que des propositions de plan.

la liquidation judiciaire de l'entreprise dans la mesure où, n'ayant eu aucun contact avec Monsieur, [R] malgré les courriers et convocations, il indique ne pas être en mesure de mener sa mission correctement