Lorsqu'il n'existe aucun risque de dépérissement de la preuve, le juge des référés doit refuser la mesure d'instruction.

Sur la demande au titre des factures émises La société AB SOLUTIONS SARL affirme détenir une créance certaine, liquide et exigible envers la société LA PRIGONTINE SARL d'un montant de 33.583,08 € au titre

Pour sa part, la société COOK'IN DESIGN n'a pas déposé de conclusions pour sa défense, n'a pas comparu à l'audience et ne s'y est pas fait représenter.

A cette audience personne ne s'est présenté en défense, la partie demanderesse a déposé son dossier de plaidoirie et les pièces justifiant sa demande, le Tribunal a clos les débats, mis le jugement en

Par voie de conclusions en défense N°1, la société HOLDING SML AVENIR a sollicité l'octroi de délais de paiement sur le fondement de l'article 1343-5 du Code civil au motif que sa filiale, la société GARAGE

le siège social est situé [Adresse 5], poursuit le recouvrement d'une créance de 235,52 €, assortie d'une demande de 3000 € au titre de dommages et intérêts pour résistance abusive, qu'elle prétend détenir

réfère : * Aux conclusions en réponse sur exception d'incompétence, n°1 du 16 février 2026, de Me [Q] [N], dans l'intérêt des sociétés SCI MAYFLOWER et [K] DES COLONNES [K] [P], * Aux conclusions en défense

immatriculée au RCS de [Localité 1] sous le numéro 504 391 558 et dont le siège social est sis [Adresse 6] [Localité 2], poursuit le règlement d'une créance en principal de 5 938,00 euros qu'elle affirme détenir

Pour sa défense, VOLAILLES CLUGNET soutient que : Le contrat prend en compte le code de la consommation, car il comporte notamment l'article 21.3 relatif à l'exclusion du droit de rétractation conforme

SA [Etablissement 1] S A, par ses Conclusions en défense N°4 du 10 septembre 2025 demande au tribunal, dans le dernier état de ses prétentions, de : Vu l'article R. 662-3 du Code de commerce, Vu les articles

L'expert a constaté la présence de débris de courroie dans le carter de distribution et une quantité d'huile conforme (entre 8 et 8,1 L), mais a également relevé une absence de réponse technique des parties

au fond ; quand bien même cette action serait considérée comme une défense au fond, la procédure étant orale devant les juridictions commerciales, elle a la possibilité de faire valoir cette exception

Elle se défend tout d'abord de n'avoir pas été défaillante contrairement à l'argumentation de la société VILLA HERMES.

observations à l'occasion de l'exécution des opérations ou de la tenue des réunions d'expertise, * se faire remettre toutes pièces utiles à l'accomplissement de sa mission, notamment, les pièces définissant

La SELAS FIDAL, représentée par Maître Pauline BABIN et Maître Carlo RICCI, Avocats au Barreau de Chartres, demeurant [Adresse 4] CHARTRES. qui indique à l'audience du 10/03/2026 se décharger de la défense

Dans ses conclusions en défense n° 5 dites récapitulatives, réitérées à la barre, M.

La société KND reconnaît détenir tous les équipements visés par l'ordonnance à l'exception de la machine Lv soudeuse 2 têtes lx L fine x L variable et de l'ébavureuse EV [Cadastre 2].

Elle met également en évidence les résultats des bilans 2024 et 2025, transmis par la défense et constate que les mensualités de l'échéancier proposé, sont insignifiantes à la vue du montant global du

Elle en déduit détenir à l'encontre de Madame [B] [K] une créance de 6.712,80 € TTC incluant 574,80 € au titre des loyers impayés et 6.138,00 € TTC au titre de l'indemnité de résiliation stipulée à l'article

Par conclusions en défense n°2 communiquées le 20 janvier 2026 et régularisées à l'audience du 17 février 2026, OHM ENERGIE demande au tribunal de : Vu les articles 1130, 1137 et 1240 du code civil, Vu