du 12/03/2025 Constatons que SAS ENVIE GOURMANDE, représentée par Maître [K] [G] ne justifie pas avoir accompli les actes de procédure dans les délais requis, à savoir : * Dépôt des conclusions en défense

Localité 3] sous le numéro 431 392 109, Dont le siège social est situé [Adresse 2] Représentée par la SCP BARON [S] ANDRE en la personne de Me [R] [C] ([Localité 3]) Comparante par Me [S] PARTIE EN DÉFENSE

Localité 1] Tout deux représentés par Me Jean-Gilles HALIMI (PARIS) PARTIES EN DEMANDE, d'une part, SAS PRIVILEGE ACCESS [Adresse 2] [Localité 2] Représentée par Me Emilie JOLY (ANNECY) PARTIE EN DÉFENSE

Adresse 1] [Localité 1] Représentée par Me Anne-Christine LAINE ([Localité 2]) PARTIE EN DEMANDE, d'une part, [F] [C] [Adresse 2] Représentée par Me Carine CHATELLIER ([Localité 3]) PARTIE EN DÉFENSE

eMe Simon AUBIN ([Localité 1]) ayant comme correspondant Me Simon AUBIN ([Localité 1]) PARTIE EN DEMANDE, d'une part, SAS SOCIETE GENERALE DE TRAVAUX PUBLICS [Adresse 2] non comparant PARTIE EN DÉFENSE

GERARD Madame Marie CLERC-PLUMAIL Débats à l'audience du 1 er juillet 2025 DANS LA CAUSE ENTRE En demande SELARL [H] [I], mission conduite par Me [H] [I] [Adresse 1] comparant par Madame [J] [S] En défense

[Adresse 3] Toutes deux représentées par Me Christophe THILL ([Localité 2]) PARTIES EN DÉFENSE, d'autre part, Nous, Mme [N] [X] président du tribunal de commerce de CHAMBERY, ayant tenu l'audience

ayant comme correspondant Me Corentin PALICOT ([Localité 3]) PARTIE EN DEMANDE, d'une part, ΕT MAISONS DU MONDE FRANCE [Adresse 2] Représentée par Me Christophe CAILLERE ([Localité 3]) PARTIE EN DÉFENSE

[S] [U] [Adresse 2] Représenté par Me Benjamin BUSQUET ([Localité 1]) PARTIE EN DÉFENSE, d'autre part, Le Tribunal après en avoir délibéré a rendu le jugement : Par acte en date du 12 Septembre 2024

[M] [B] [Adresse 2] Représenté par Me Jean-Briac JUNCKER ([Localité 1]) PARTIE EN DÉFENSE, d'autre part, Le Tribunal après en avoir délibéré a rendu le jugement : Par acte en date du 25 Septembre 2024

CONSTRUCTION [Adresse 1] Représentée par Me Olivier DESCHAMPS ([Localité 1]) PARTIE EN DEMANDE, d'une part, MAISONS CREATION [Adresse 2] Représentée par Me Sophie SOUET ([Localité 1]) PARTIE EN DÉFENSE

1] Représentée par eMe Ghislaine BETTON ([Localité 1]) ayant comme correspondant Me Hugo CASTRES ([Localité 2] 3) PARTIE EN DEMANDE, d'une part, [T] [U] [N] [Adresse 2] non comparant PARTIE EN DÉFENSE

adverse ne puisse s'y opposer ; En l'espèce, le désistement d'instance et d'action du demandeur n'étant intervenu sans réserve à un moment où le défendeur n'a présenté aucune fin de non-recevoir ou défense

Localité 2]) ayant comme correspondant [Adresse 5] [Localité 3] ([Localité 4]) Comparant à l'audience par Maître Fabrice BERTOLOTTI, avocat au barreau de COMPIEGNE, domicilié [Adresse 6] ; PARTIE EN DÉFENSE

A ce stade de la procédure, il n'a été présenté oralement aucune défense au fond ou fin de nonrecevoir par la SASU TUTOR.

A ce stade de la procédure, il n'a été présenté oralement aucune défense au fond ou fin de nonrecevoir par le défendeur.

A ce stade de la procédure, il n'a été présenté oralement aucune défense au fond ou fin de nonrecevoir par les défendeurs.

PEUPLE FRANÇAIS TRIBUNAL DE COMMERCE DE DIJON DEUXIÈME CHAMBRE JUGEMENT DU 01/07/2025 PARTIE EN DEMANDE : Monsieur [Q] [L] [Adresse 1] Ayant pour avocat plaidant : Maître Cédric MENDEL PARTIE EN DÉFENSE

PARTIE EN DÉFENSE : UNION MJ es qualité de mandataire liquidateur de la société AREA TECH [Adresse 3] Ayant pour avocat plaidant : Maître Sylvain CHAMPLOIX, (case n°92) demeurant [Adresse 4].

PARTIE EN DÉFENSE : CM-CIC [Localité 4] SOLUTIONS (SAS) [Adresse 3] Ayant pour avocat plaidant : Maître Anne-Laure BERNARDOT demeurant [Adresse 4] Comparante.