848 697 785 Représentée par : Maître Adrien CAREL Avocat au Barreau de Lille DEFENDEUR(S) – SAS M.A Dont le siège social est [Adresse 2] Immatriculée au RCS d'[Localité 2] sous le n° 840 689 616 Non

Pour plus ample, il est renvoyé aux conclusions régulièrement déposées par les parties le 19 septembre 2025, conformément à l'article 455 du code de procédure civile.

La SAS [I] ETANCHEITE a indiqué en réponse, qu' « il y a très peu d'étanchéité. On ne peut pas les séparer ».

Cette lettre est restée sans réponse.

La société [Adresse 4] SARL ne se présente pas, sa non comparution sera constatée.

La société HOLDING LG SASU et Madame [L] [X] ne se présentent pas, leur non comparution sera constatée.

En réponse, Monsieur [X] [O], gérant de la société COCOON 6, a donné son accord par courriel pour fixer les honoraires de la société [T] [P] à hauteur de 13.000 € HT.

Par ses dernières conclusions responsives n° 1 déposées à l'audience du 17 octobre 2025, seules reprises ci-dessous, la SAS CARE EXPERIENCE demande au Tribunal de : * RECEVOIR l'intégralité des moyens

Pour l'affaire 2024F00562 : Aux termes de conclusions reprises oralement à l'audience, la société VEOLIA PROPRETE AQUITAINE SAS, demanderesse, sollicite du tribunal de céans de : Vu les articles 1103

Demanderesse comparant par Maître Christine ROUSSEL SIMONIN, SELARL DIAJURIS, Avocat au Barreau de CLERMONT-FERRAND, ET : Monsieur [O] [Q] [S] [R] [N], domicilié [Adresse 2] et selon dernières conclusions

Dans ses conclusions en réponse n°2 la société [U] DU PILAT demande à Madame la Présidente du Tribunal de Commerce statuant en référé de Vu l'article 145 du code de procédure civile ; Vu les pièces versées

Il est expressément renvoyé, pour un examen complet des faits de la cause et de la procédure, aux conclusions, précédemment visées, des parties.

Il est expressément renvoyé, pour un examen complet des faits de la cause et de la procédure, aux conclusions, précédemment visées, des parties.

En l'absence de réponse, la SAS, [C] a assigné la SGEF devant notre juridiction. C'est en l'état que l'affaire se présente.

La CE estime que ce moyen de défense est très surprenant puisque la CE n'avait aucun intérêt de faire reporter ce dossier dans la mesure où elle était dans l'attente des conclusions adverses.

En application de l'article 455 du code de procédure civile, il conviendra de se reporter aux conclusions écrites des parties pour l'exposé de leurs moyens.

Pour la société L TELECOM, en défense Elle fait valoir ses moyens et arguments dans ses conclusions n°2 datées et signées du 29 avril 2025 auxquelles il convient de se reporter pour un plus ample exposé

Par cet acte, et dans le dernier état de ses conclusions en date du 26 décembre 2024, conclusions régularisées le 20 juin 2025 à l'audience du juge chargé d'instruire l'affaire, la PERFORMANCE demande

Le 25 juin 2020, la société FORCE & NATURE SAS demande la modification du contrat en remplaçant notamment le nom de domaine https://topnivo.fr par https://force-et-nature.fr.

Dans ses conclusions en réponse, la société [O] demande au tribunal de : Constater que la société FINANCO a vendu le véhicule, objet du contrat de crédit-bail, à un tiers dès le 27 janvier 2023 ; En