Le marché a été conclu à prix global et forfaitaire, ferme, non indexable, non révisable et non actualisable, pour un montant initial de 1 278 532,00 € HT.

Attendu que dans son rapport, Monsieur le Juge-Commissaire a émis un avis favorable à l'offre de la société LOEWE TECHNOLOGY.

Cette affaire a été enrôlée sous le n° 2025R00057.

A l'audience du 24 mars 2026 après avoir après pris acte de ce que seule la demanderesse est présente, le défendeur, bien que régulièrement convoqué ne s'est pas constitué, n'a pas conclu et n'est ni présent

EAI,, [Adresse 5], comprenant une école et une résidence étudiante, La société, [I], [J] CONSTRUCTION a été retenue pour la réalisation du lot n°1 «, [Adresse 6] », pour un montant de marché de 8 625

(SARL), La période d'observation était initialement fixée à six mois et le tribunal a autorisé la poursuite de l'activité par jugement du 10/09/2024, Par jugement du 25/02/2025, le tribunal a prolongé

[W] a rejoint la société dont il a été nommé directeur général.

Après que le mémoire de réclamation a été transmis par le maître d'œuvre, avec son avis, à la personne responsable du marché, celle-ci notifie ou fait notifier à l'entrepreneur sa proposition pour le règlement

Citus nous expose que Grandone a été créée par M. [Y] son ancien salarié depuis 15 ans qui a conservé toutes les documentations des machines de Citus ; Soremat ne conteste pas.

MILLE VINGT-CINQ Numéro de rôle général : [Immatriculation 1] Numéro de Procédure collective : 2025RJ49 JUGEMENT D'OUVERTURE D'UNE PROCEDURE DE LIQUIDATION JUDICIAIRE DEBITEUR : La SARL SOCIETE DU MARCHE

Le 23 septembre 2021, un contrat de marché de travaux (lot n°13 "Sols souples") a été conclu entre la SARL CŒUR D'AZUR et la Société, [A], [C] pour un montant initial de 318 000 € TTC.

A la suite de cette assignation, M. [L] [N] a comparu en Chambre du conseil et a déclaré qu'il ne s'opposait pas à l'ouverture de la procédure de redressement judiciaire.

Le 21 octobre 2022, le conseil de la société FILIME CONSTRUCTION a manifesté son désaccord à la société [A] et l'a mise en demeure de lui régler le solde restant dû au titre du marché, soit 41.090,22 €

Cette facture était conforme au marché et a été réglée, déduction faite de la retenue de garantie de 346,83 € (conformément au marché de travaux), soit un montant réglé de 6.589,68 €.

La société MANCHE INDUSTRIE MARINE dont le siège social est à [Localité 1], a pour activité la réparation et la maintenance navale.

et a renvoyé les parties à l'audience du fond du 7 janvier 2025.

La, [F], [N], [A] (SAS), prise en la personne de son président en exercice, M., [N], [A], a déposé au greffe de notre tribunal un projet de plan de redressement aux termes duquel elle exposait que : *

Il a été versé aux débats des documents de communication reprenant les logotypes de nombreuses entreprises qui sont ou ont été clientes d'Iceberg (Vinci, Banque Populaire, Brandt, le Bon Marché, Sogecap