dans le cadre du dispositif ci-après, en faisant droit à la demande de la société LOGSTOR FRANCE concernant le descriptif de la mission de l'expert.

Le conseil de la société FCT Company, partie demanderesse, mantient sa demande et sollicite que les frais d'expertise soient à la charge des parties défenderesses.

Le tribunal constate en l'espèce que les parties se sont mises d'accord pour demander la nomination en tant qu'expert judiciaire de Monsieur [W] [O], expert en automobile, afin de déterminer les travaux

A TITRE PRINCIPAL : DECLARER irrecevable la demande d'expertise sollicitée par la société LE [J] [X] faute d'être présentée avant tout procès et sans avis favorable de l'expert judiciaire.

Le 08 novembre 2024, une expertise amiable du cabinet EXPERT GROUP a confirmé de graves avaries sur la grue et le groupe motopropulseur, justifiant des investigations complémentaires.

L'expertise est étendue, à la demande de Ciabrini, à Rocade par ordonnance de référé le 22 juin 2022. L'expert rend son rapport le 12 mai 2023.

EP2CV a confirmé ses demandes en les complétant par une nouvelle demande au Tribunal ainsi énoncée : à titre infiniment subsidiaire, Ordonner une mesure d'expertise judiciaire ; nommer tel expert qu'il

la demande de mesure d'expertise judiciaire Dire que si une mesure d'expertise est instituée, elle le sera aux frais avancés de la partie demanderesse.

, l'expert dressera enfin un rapport qu'il déposera au Greffe du Contrôle des Expertises et adressera aux parties, EN CAS DE DIFFICULTES : Dire qu'en cas d'empêchement ou de refus de l'expert, il sera

de toutes demandes relatives au descriptif de la mission de l'expert ; En conséquence, Ordonner une expertise sur le fondement de l'article 1843-4 du code civil et désigner tel expert qu'il plaira avec

; Dire si les pièces déclarées volées peuvent être démontées sans clé ni mise en route du véhicule ; Dire si le bris de vitre constaté constitue une effraction au sens du contrat d'assurance ; Evaluer

En ce qui concerne la demande d'expertise, la Société A.S.

Après renvois et en accord avec les parties, compte tenu des demandes, l'affaire a été fixée au 30 janvier 2026, pour plaidoirie sur la demande d'expertise.

Ce n'est qu'après cette demande au fond qu'il a formé une demande de sursis à statuer, dans l'attente du dépôt du rapport de l'expert judiciaire désigné, M. [P] [T] (ordonnance du 13 juin 2024).

de la demande qui lui en sera faite par le Greffier du Tribunal, à défaut de quoi la décision d'expertise pourra être déclarée caduque.

En outre, il est constant qu'une demande d'expertise doit être rejetée dès lors que la mesure d'instruction demandée tend en réalité à recueillir des renseignements que la partie demanderesse aurait dû

précisément à l'expertise de constater l'état d'achèvement des ouvrages.

Peu après, le demandeur a constaté des dysfonctionnements relatifs à la cave à vin et a signalé ces anomalies par courriel du 16 décembre 2024.