de la société LEROY MERLIN, pour la réparation du parquet de l’entrée de l’appartement.

FIVO dont le siège social est sis [Adresse 8] représentée par Maître Christelle CHOLLET de la SCP LCA - LES CONSEILS ASSOCIES, avocats au barreau de MELUN S.A.S.

MOTIFS DE LA DÉCISION En application de l'article 472 du code de procédure civile, si le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond.

L’article 472 du code de procédure civile énonce que « si le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond.

Selon devis n°2020/106 du 12 février 2020, ils ont confié à la société BATIMENT ET PILOTAGE, ayant comme gérante Madame [L], la réalisation de travaux de rénovation complète de leur appartement pour un

dans la mesure où il l’estime régulière, recevable et bien fondée.

Elle ajoute que la demande d'expertise n'est fondée sur aucun élément, Madame [J] n'apportant pas la preuve de l'abandon de chantier ni de la matérialité des désordres.

RÉSIDENCE LE CINQ représentée par son Syndic en exercice, la Société FONCIA BRETTE - 34 rue Noël Ballay - 28000 CHARTRES, dont le siège social est sis 5 rue des Bouchers - 28000 CHARTRES représentée par

Elle expose que les demandes reconventionnelles ne sont pas fondées.

A l’appui de leurs prétentions, Monsieur [T] [J] et Madame [Z] [R] font grief à la société CPR IMMOBILIER de ne pas avoir effectué les démarches nécessaires au maintien de la garantie loyers impayés, et

Le juge ne fait droit à la demande que dans la mesure où il l’estime régulière, recevable et bien fondée. 1.

Aucune réponse n’a été apportée.

, recevable et bien fondée.

Au soutien de leurs prétentions, la société civile immobilière METALC et Madame [P] [D] affirment que la société anonyme FONCIA [Localité 4] a donné à bail l'appartement de la société civile immobilière

Assesseur : Monsieur Alain MEUNIER, Assesseur pôle social Greffier : Madame Drella BEAHO, Greffier DÉBATS A l'audience publique du 12 Mai 2025 ===================== EXPOSE DU LITIGE Par courrier

juge ne fait droit à la demande que s’il l’estime régulière, recevable et bien fondée.

référence à une visite de leur appartement par la société ARELLANO mandatée par Monsieur [G], invoquent des problèmes d’infiltrations d’eau, la vétusté de l’installation électrique, l’absence de ventilation

[Z] [O] constitue un apport en capital dans le cadre d’une société en participation et non un prêt * juge que la reconnaissance de dette qui lui est opposée n’a pas de cause * constate que son consentement

la SAS [F] immatriculée au RCS de [Localité 1] sous le n° 497 792 192 dont le siège social est [Adresse 3] à la suite d’une cession de fonds de commercce du 11 décembre 2024, 4 copie(s) exécutoire(

Le juge ne fait droit à la demande que dans la mesure où il l'estime régulière, recevable et bien fondée.