Elle fait notamment valoir que : La responsabilité de la société BATIR C BIEN, en sa qualité de propriétaire du fonds litigieux, ne souffre d’aucune contestation sérieuse,Les désordres occasionnés au

Sur la parcelle voisine, des travaux ont été entrepris par la société SAS SYLVAGREG mandatée par la société PARTENORD HABITAT en vue de construire un immeuble de trois niveaux, en mitoyenneté de l’habitation

En outre, Madame [J] expose subir des infiltrations provenant de la façade de son voisin mitoyen, Monsieur [R] [Z] et que ce dernier n'a pas remédié aux désordres malgré plusieurs tentatives de solution

Cependant, ils ne versent aux débats aucun élément justifiant de cette prétendue gène, cet argument n’étant apparu qu’à l’occasion de la présente instance.

De plus, de manière quelque peu contradictoire, il précise que “ le désordre n’est pas de nature à rendre l’immeuble actuellement ou à terme certain impropre à son usage”.

Au cours des opérations de construction, les demandeurs ont constaté d’importants dégâts occasionnés à leur propriété.

Ils indiquent qu'à partir de 2005, cet immeuble a présenté d'importants désordres et menaçait de s'effondrer de sorte que les 11 et 12 mai 2005 le SYNDICAT DES COPROPRIETAIRES de l'immeuble a été mis en

Désordres Numéroter les désordres, en regroupant le cas échéant les désordres identiques sous le même numéro.

et de prendre toutes mesures préventives pour éviter l'aggravation des faiblesses éventuellement constatées ou l'apparition de désordres du fait des travaux entrepris.

l'immeuble sis [Adresse 5], ces faits rendant plausible un procès en germe à l'encontre des défendeurs qui sont ses voisins et n'étant pas établi que ce procès en germe serait manifestement voué à l'échec

Ils observent que les travaux accomplis sur son lot par Monsieur [K] n’ont pas été autorisés par leurs soins et qu’il a été constaté des désordres au niveau de la structure de l’immeuble suite à des travaux

Le technicien distingue quatre phases d’apparition des désordres : -entre janvier et mars 2012, l’apparition des premières fissures à l’occasion des travaux exécutés par la société RAZEL BEC, en raison

Par conséquent, la matérialité des désordres est caractérisée.

comparantes ou leur conseil et avoir mis l’affaire en délibéré, a statué en ces termes : Monsieur [F] [O], d’une part et Monsieur [G] [N] et Madame [T] [X], d’autre part, sont propriétaires d’un immeuble

et de prendre toutes mesures préventives pour éviter l'aggravation des faiblesses éventuellement constatées ou l'apparition de désordres du fait des travaux entrepris.

et de prendre toutes mesures préventives pour éviter l'aggravation des faiblesses éventuellement constatées ou l'apparition de désordres du fait des travaux entrepris.

Dans le courant des années 2015 et 2016, à la suite de périodes de sécheresse, de nouveaux désordres sont survenus. La MACIF a refusé sa garantie en l'absence d'arrêté catastrophe naturelle.

des désordres affectant les bâtiments F, G, H et I.

Les locaux sont implantés au sein d'un immeuble de construction ancienne, à façade en pierre de taille, voisin d'une place arborée qui abrite une statue de Beaumarchais.

Il y ajoute que le débouchage était rendu nécessaire par de remontées de canalisation fortes dans l’immeuble, de sorte que les désordres n’étaient pas imputables à un défaut d’entretien.