d'indemnisation de Monsieur [X] formulée au titre du préjudice lié à la privation de la liberté à une somme qui ne saurait excéder 17.500 euros ; - REJETER les demandes indemnitaires de Monsieur [X

, sans qu’il y ait lieu de convoquer préalablement les parties pour en débattre, puisque les éléments fournis à l’appui de la demande de mise en liberté ne permettent manifestement pas de justifier qu’

EXPOSE DES MOTIFS Sur la demande de délai au titre de l’article L. 412-3 du code des procédures civiles d’exécution La Convention de sauvegarde des Droits de l'Homme et des Libertés fondamentales du

Après mise en demeure restée infructueuse, le syndic nouvellement désigné ou le président du conseil syndical pourra demander au président du tribunal judiciaire statuant en référé, d'ordonner sous astreinte

Contestant cette décision, la société [1] a saisi la commission médicale de recours amiable (CMRA) de la caisse laquelle, par décision du 02 juillet 2024, notifiée le 08 juillet 2024, a rejeté sa demande

PAR CES MOTIFS FAISONS droit à la requête ; ORDONNONS la mise en liberté immédiate de Monsieur [J] [G] AVISONS cette personne de ce que la présente décision est susceptible d'être frappée d'appel

* Aux termes de ses dernières conclusions notifiées par voie électronique le 19 juin 2023, Mme [R] demande au tribunal judiciaire de Bobigny de : À titre principal, - rejeter l’ensemble des demandes

posée par la loi du 5 août 2021, a rejeté les demandes formées par cette-dernière considérant qu'elle n'était pas fondée à soutenir que cette loi n'était pas compatible avec les engagements internationaux

Sur la demande de mise hors de cause Aux termes de l’article 31 du code de procédure civile, l’action est ouverte à tous ceux qui ont un intérêt légitime au succès ou au rejet d’une prétention, sous réserve

La cause entendue à l'audience, l'affaire a été mise en délibéré au 07 avil 2026, par mise à disposition de l'ordonnance au greffe du juge des libertés et de la détention.

de maintien en rétention : o RECEVABLE o IRRECEVABLE o MAINTIEN o REJET o ASSIGNATION A RÉSIDENCE Le greffier Le juge des libertés et de la détention Romane GABET Carine GILLET COUR D’APPEL DE

Il y a lieu en conséquence de rejeter la demande de mainlevée, le maintien dans le dispositif d'hospitalisation psychiatrique complète sans consentement étant nécessaire et justifié, afin que la personne

Puis, par ordonnance du 16 juin 2023, le juge des libertés et de la détention a autorisé la poursuite de ses soins sous contrainte, avant de rejeter le 13 juillet 2023 une demande de mainlevée formulée

L743-18 du CESEDA) ; Attendu qu’en l’espèce les arguments présentés à l’appui de la demande de mise en liberté ne constituent pas des circonstances de fait ou de droit nouvelles au sens des dispositions

L743-18 du CESEDA) ; Attendu qu’en l’espèce les arguments présentés à l’appui de la demande de mise en liberté ne constituent pas des circonstances de fait ou de droit nouvelles au sens des dispositions

L743-18 du CESEDA) ; Attendu qu’en l’espèce les arguments présentés à l’appui de la demande de mise en liberté ne constituent pas des circonstances de fait ou de droit nouvelles au sens des dispositions

L743-18 du CESEDA) ; Attendu qu’en l’espèce les arguments présentés à l’appui de la demande de mise en liberté ne constituent pas des circonstances de fait ou de droit nouvelles au sens des dispositions

L743-18 du CESEDA) ; Attendu qu’en l’espèce les arguments présentés à l’appui de la demande de mise en liberté ne constituent pas des circonstances de fait ou de droit nouvelles au sens des dispositions

L743-18 du CESEDA) ; Attendu qu’en l’espèce les arguments présentés à l’appui de la demande de mise en liberté ne constituent pas des circonstances de fait ou de droit nouvelles au sens des dispositions

L743-18 du CESEDA) ; Attendu qu’en l’espèce les arguments présentés à l’appui de la demande de mise en liberté ne constituent pas des circonstances de fait ou de droit nouvelles au sens des dispositions